3. А. Львова

     В докладе говорится о хранящемся в Государственном Эрмита-
же широко известном в научных кругах древнем кладе, обнаружен-
ном в 1912 г, под Полтавой у с. Малая Перещепина. Сокровище,
найденное случайно в песчаных дюнах, включает в себя около 800

20

предметов, преимущественно из золота и серебра, общим весом в 25
и 50 кг. В комплекс входят многочисленные золотые и серебряные
сосуды, украшения из золотых византийских солидов середины
VII в., золотые браслеты, перстни и гривна, фрагменты оружия, зо-
лотые детали от поясов и конской упряжи, части деревянного жезла
в золотой облицовке. Вплоть до сегодняшнего дня Перещепинская
находка является предметом изучения и споров многих ученых. Ею
занимались Н. Е. Макаренко, В. Н. Венешевич, Б. В. Фармаковский,
А. А. Бобринский, Л. А, Мацулевич, Н. П. Бауэр, Г. Ф. Корзухина,
Д. Ласло, М. И. Артамонов, А. В. Гадло, Б. И. Маршак и К. М. Ска-
лон, В. В. Кропоткин, А. К. Амброз, И. Вернер, А. И. Айбабин и мно-
гие другие.

      Полная публикация сокровища была осуществлена в 1997 г. со-
трудниками Государственного Эрмитажа ¹.

      Относительно характера комплекса высказывались разные мне-
ния. Одни исследователи считают его поминальным жертвенником,
другие — кладом. Однако наиболее правдоподобной кажется трак-
товка этого комплекса как богатого погребения. Об этом свидетель-
ствуют обнаруженные в 1912 г. между вещами фрагменты деревянно-
го сооружения (предположительно саркофага), обитого в древности
шелковой прошитой золотом тканью и украшенного квадратными зо-
лотыми пластинами. Человеческого скелета в нем не было. Но обна-
руженные на месте находки в время разведки в 1963 г. А. Т. Сми-
ленко черные, похожие на угли, комки и зольный слой позволяют
думать, что умерший был сожжен, а в деревянный саркофаг с со-
кровищами ссыпали только пепел и угли с остатками пережженных
костей. О присутствии в 1912 г. отдельных мелких фрагментов кос-
тей свидетельствовал в 1963 г. и один из бывших находчиков —
К. И. Маджара.

      Отсутствие над могилой каких-либо опознавательных знаков —
кургана, надгробия или иного соорууния — говорит о том, что по-
гребение было тайпым. Но в таком случае почести погребенному
должны были воздаваться в каком-то другом, предназначенном для этого месте.

      Вопрос о том, кому принадлежали найденные у Малой Переще-
пины сокровища, особенно важен для понимания исторических со-
бытий, которые развертывались э VII — начале VIII в. в степных
районах Восточной Европы. Большинство исследователей сходится во мнении,
что владельцем сокровища был предводитель степных
кочевников. Однако в этот период на юге Восточной Европы возни-
кают два государства — Великая Болгария и Хазарский каганат.

21

Соответственно, и в науке господствуют две версии происхождения
памятников перещепинского крута — хазарская и болгарская.

      Господствовавшая в советское время хазарская версия опирает-
ся на данные византийских историков и их трактовку. В сообщении
под 679/680 г. патриарха Никифора и Феофана Исповедника упо-
минается о таких владениях болгар, как Великая Болгария, распо-
ложенная в Прикубанье и Приазовье, и земля предков, о локализа-
ции которой древние авторы не упоминают².

      Но в археологии было принято размещать землю предков на
территории Великой Болгарии в Прикубанье и Приазовье. Придне-
провье также включалось в состав державы болгар, но считалось,
что оно не принадлежало ей изначально, а было присоединено позд-
нее. А владения старшего сына Кубрата (или Куврата), Бат-Бояна,
получившего в наследство землю предков, исследователи древних
текстов помещали, соответственно, в Прикубанье и Приазовье. По-
сле завершения хазаро-болгарских войн Бат-Боян остался данником
и союзником хазар, сохраняя сравнительную независимость. Но зем-
ли болгар в Поднепровье видятся сторонникам халярской версии
как территория, полностью подчиненная хазарам и управляемая их
представителями. Соответственно, и памятники перещепинского круга
считаются принадлежащими правящей верхушке хазарского ка-
ганата или, в лучшем случае, кладами, зарытыми в минуту опасно-
сти предводителями болгар, бежавшими под нажимом врага. Наи-
более последовательный сторонник хазарской версии А. И, Айбабин
считает, что в Поднепровье в последней четверти VII в. и в первые
десятилетия VIII в. располагалась ставка хазарских каганов³.

      Сторонники болгарской версии, напротив, связывают памятни-
ки перещепинского круга с правящей верхушкой каганата болгар.
Впервые эта версия прозвучала в монографии 1984 г. профессора
П. Вернера, который провозгласил Перещеиинский комплекс захо-
ронением кагана Великой Болгарии Куврата⁴.

      Авторы монографии 1997 г. “Сокровища хана Кубрата” соглас-
ны с тем, что среди предметов Перещепинского комплекса действи-
тельно есть вещи, которые могли принадлежать только Куврату. Од-
нако они не исключали полностью и вторую, хазарскую версию про-
исхождения сокровища.

      Серьезную поддержку болгарская версия получила только недав-
но, после публикации русского перевода болгарской летописи XIII в.
Гази-Барадж, входящей в свод летописей, составленный в 1680 г. се-
идом Джагфаром, секретарем его канцелярии Бахши Иманом ⁵, и пос-

22

ле введения этого редкого издания в научный оборот д-ром И.А.Ба-
рановым в 1998 г.

      Гази-Барадж полностью перевертывает наше представление о хо-
де исторических событий в степных районах Восточной Европы се-
редины I тыс. н. э. По ее данным, земля предков болгар, которой
правил данник и союзник хазар Бат-Боян, располагалась в Поднеп-
ровье. Захватив восточные земли каганата — Великую Болгарию
Прикубанья и Приазовья, хазары не распространяли власть на вла-
дения своего союзника — хазарских представителей с войском на
землях Бат-Бояна в Поднепровье никогда не было. Не было их и в
районе Полтавы, где был раскрыт Перещепинский комплекс. И те-
перь его можно уже с полным правом вслед за И.Вернером считать
местом захоронения кагана болгар Куврата.

      Куврат — сын Албури и племянник Бу-Юргана (Органы) — вос-
питывался при византийском дворе и в детстве был крещен⁶.

. В 620 г.
он становится болгарским балтаваром — вассалом авар. Но в 634—
640-х годах он порывает с аварами и заключает мир и союз с Ирак-
лием, который длился до смерти императора. В эти же годы Куврат
присоединяет к исконным землям предков на Днепре часть бывших
владений распавшегося Заиаднотюркского каганата в Прикубакье
и Приазовье, отошедшую после его смерти к хазарам. Эти-то новые
территории и превратили его царство в Великую Болгарию. В 629 г,
(в третий месяц года коровы: 30 марта — 28 апреля 629 г.) Куврат
принимает сан кагана⁷, в 660 г. умирает в возрасте 60-ти лет.

Примечания

' Залесская В. Н.. Львова 3. А., Маршак Б. И.. Соколова И. В, Фонякова Н. А.
Сокровища хана Кубрата: Перещепинский клад. СПб.: Славин, 1997. С. 3—33.

2 Чичурое И. С. Византийские исторические сочинения: “Хронография”
Феофана, “Бревиарий” Никифора: Тексты, перевод, комментарии. М.; Наука,
1980. С. 60—62,161,162.

3 Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферо-
поль: Дар, 1999. С.179—182. 185,

4 Werner I. Der Grabfund von Malaja PereSiepina und Kuvrat, Kagan der Bull-
garen // Bayerische Akaderaie der Wissenschaften, philosophisch-historische Klas-
se. Abhandlungen. Neue Folge. Heft 91. Miinchen, 1984. S. 5—45.

s Бахши Иман. Джагфар тарихы. Т. I: Свод булгарских летописей 1680 г.
/ Изд. подгот. Ф. Г.-Х. Нурутдиновым. Оренбург, 1993. С. 16—22.

6 BeSevlieu V. Zur Chronik dee Johanncs von Nikiu CXX § 46—49 // Byzan-
tino-Bulgarica. V. Sofia, 1978. S. 230.

7 Львова 3. А. Перещепинская находка в свете новых данных болгарской
летописи XIII в. Гази-Барадж тарихы // Эрмитажные чтения памяти Б. Б. Пи-
отровского (14.02.1908—15.10.1990): Тезисы докладов. СПб.: Гос. Эрмитаж,
2001. С. 46-49.

23