Ч v Ш


Львова З.А.

ПЕРЕЩЕПИНСКАЯ НАХОДКА В СВЕТЕ НОВЫХ ДАННЫХ
БУЛГАРСКОЙ ЛЕТОПИСИ XIII в. ГАЗИ-БАРАДЖ ТАРИХЫ

В монографии 1984 г. профессора И. Вернера (J. Werner, 1984) впервые высказана мысль об интерпретации найденного под Полтавой в 1912 году Перещепинского комплекса в качестве захоронения кагана Великой Булгарии VII в. Куврата.

    Аргументами в пользу этой версии были несметные богатства находки 1912 г. Составлявшие ее вещи содержат до 50 кг. серебра и 25 кг. золота. Такое сокровище могло принадлежать только правителю высшего ранга, у степных кочевников– кагану, и никому другому.

    Однако, на протяжении нескольких десятилетий в советской археологии господствовала версия хазарской принадлежности памятников перещепинского круга. В 679/680 годы Великая Булгария распалась, это событие виделось как полная и безоговорочная капитуляция потомков Куврата перед хазарами и оккупация их владений Хазарским Каганатом. Перещепинский комплекс и памятники перещепинского круга с тюркским следом в свете такой версии считались принадлежащими хазарской правящей верхушке тюркского происхождения (Артамонов, 1970, с. 127, 128).

    Некоторое движение в сторону поддержки версии И. Вернера наблюдалось в вышедшей в 1997 г. монографии нескольких авторов– З. Н. Залесской, З. А. Львовой, Б. И. Маршака, И. В. Соколовой и Н. А. Фоняковой, а также в их отдельных статьях.

    И тем не менее, в монографии 1997 г. в одинаковой степени прозвучали разные версии происхождения Перещепинского комплекса, в том числе и булгарская, и хазарская, и ни та, ни другая еще не были настолько убедительными, чтобы претендовать на господство в науке.

    Поворотным моментом в интерпретации памятников перещепинского круга как памятников не хазарских, а булгарских можно считать публикацию в 1993 и 1994 годах свода булгарских летописей, составленного в 1680 году по приказу сенда Джагфара секретарем его канцелярии Бахши Иманом. Особого внимания заслуживает входящая в свод летопись XIII в. Гази–Барадж, в которой содержится описание исторических событий VII в.

    Публикация летописи не безупречна. Список ее подлинника, написанный на арабо–булгарском шрифте, был утрачен еще в двадцатых годах прошедшего века по причине репрессий, которым подвергались лица, хранившие дома тексты, написанные этим шрифтом. Как и многое другое, свод летописей Джагфара был переведен на русский язык и уничтожен. Но и переводу пришлось перетерпеть многое, пока он не был опубликован отчасти в нетронутом виде (Том I), отчасти в виде вольного пересказа утраченной части перевода (Том II). И это дает основание некоторым специалистам считать данный документ подделкой.

    В нескольких статьях автор попыталась реабилитировать некоторые фрагменты Гази–Барадж, касающиеся событий VII в., путем их сопоставления с известными византийскими авторами, и они предстали как части уникальнейшего письменного источника, совершенно по–новому освещающего историю степных народов Восточной Европы VII в. Прежде всего, летопись снимает ряд противоречий, возникших из–за неполных сведений о Великой Булгарии византийских авторов. Согласно данным патриарха Никифора и Феофана Исповедника (в подаче И. С. Чичурова) “земля предков” Куврата располагалась в Прикубанье и Приазовье (Чичуров, 1980, с. 61, 161, 162. Чичуров 1976, с. 65–80). Но по предположению М. И. Артамонова к ней уже позднее были присоединены владения западных булгар кутригуров в Поднепровье (Артамонов, 1970, с. 125). Согласно данным Гази–Барадж владения Великой Булгарии, действительно, распространялись на Прикубанье и Подонье, и на Поднепровье. Но “земля предков” и Куврата, и его отца и дяди Бу–Юргана и его сына Бат–Бояна располагалась в Поднепровье, а Прикубанье и Приазовье напротив, были присоединены Кувратом и этим землям позднее в связи с распадом Западного Тюркского каганата (Бахши Иман, Т. I, 1993, с. 16). Эти сведения, прежде всего, полностью снимают сомнения некоторых археологов в достоверности сведений патриарха Никифора о зависимости правившего в Прикубанье Куврата от далекого Аварского каганата. С поразительной откровенностью Гази—Барадж повествует о тех невероятных унижениях, которым подвергались булгары Поднепровья со стороны авар, полностью снимая всякие подозрения в поздней подделке по крайней мере этой части летописи татарскими националистами. За такую подделку истории предков можно было бы лишиться головы!

    Исходя из данных патриарха Никифора, Феофана Исповедника, Иоанна Никиусского и Армянской географии VII в. автор статьи до знакомства с Гази–Барадж пришла к выводу, что Кувратов было два, и Перещепинское сокровище принадлежало не кагану (расположенной в Прикубанье) Великой Булгарии, а правившему в Поднепровье государю унногундуров.

    Летопись устраняет и эти противоречия–Куврат правитель Великой Булгарии и государь унногундуров были одним и тем же историческим лицом, которому и принадлежало Перещепинское сокровище, и Гази–Барадж содержит очень важные сведения об его жизни и правлении.

    Куврат, сын Албури и племянник Бу–Юргана, родился в 600 г. Во время правления его предшественников он кочевал между санланским аулом Аскал на Бури–чае (Днепр) и аулом Харька на Аксу и ставкой имел аул Балтавар (Булгарский город на месте современной Полтавы). В 620 году он становится булгарским правителем (балтаваром), сменив на троне своего дядю Бу–Юргана после его попытки в 619 году перейти в христианство. В 629 году Куврат принимает титул кагана Великой Булгарии с последующим присоединением к своей державе земель Западного Тюркского каганата (Бахши Иман, Том I 1993, с. 16–22; Том II 1994, с. 16). Таким образом, Гази–Барадж является единственным письменным источником, называющим Куврата каганом.

    Неожиданным уточнением летописи оказался Именник болгарских царей. Рядом с именем правителя “Коур’т”, под которым принято подразумевать Куврата, в Именнике стоит цифра 60, которую можно понимать как обозначение его возраста, так как, согласно Гази–Барадж, Куврат умер в 660 году в возрасте шестидесяти лет. Расшифровка по методике г. Микколы относящихся к имени Коур’т слов “шегоръ вечем” означает год вола третий месяц (Миккола, 1913, с. 243–245). Но из всех когда–либо называвшихся связанных с Кувратом дат это совпадает только с данной в летописи датой восшествия Куврата на каганский престол, то есть с 629 годом. По В. В. Цыбульскому третий месяц 629/630 года вола означает апрель, точнее–период с 30.03 по 28.04 629 года(Цыбульский 1987, с. 147). Таким образом, Именник уточняет данную в булгарской летописи дату восшествия Куврата на каганский престол.

    Очень важные для нас данные летописи рисуют взаимоотношения с Хазарским каганатом сына Куврата Бат–Бояна. После распада Великой Булгарии правивший на “земле предков”, которую согласно Гази–Барадж следует располагать в Поднепровье, Бат–Боян утратил титул кагана и должен был платить дань хазарам и поставлять им войско. Но присутствие хазарского наместника с войском эти отношения не предусматривали (Бахши Иман, Том I, 1993, с. 21).

    Соответственно этим новым данным и относимые к VII–нач. VIII в. памятники перещепинского круга в Поднепровье следует считать принадлежащими не хазарской, а булгарской правящей верхушке из тюркского рода Дуло. И самый грандиозный из них–Перещепинский комплекс–следует вслед за И. Вернером связывать с захоронением кагана Великой Булгарии Куврата.

    Пересмотр авторами монографии 1997 г. данных А. Т. Смиленко о разведках на месте находки 1912 г. позволяет думать, что погребение владельца перещипинского сокровища могли совершить по принципу сожжения на стороне с последующим возложением в саркофаг с сокровищами части пепла (Залесская и др., 1997, с. 108, 109). Считавший себя приемником не только аварских, но и тюркских каганов Куврат мог быть похоронен по этому обряду. Более того место его захоронения было не случайным. Как уже упоминалось, центр родовых кочевий Куврата по данным Гази–Барадж был расположен в районе современной Полтавы.

    Однако, вряд ли возможно, что похороны такого знатного лица, как каган Великой Булгарии, состояли только в том, что его прах и сокровища были зарыты в потаенном месте в дюнах без какой–либо возможности массовых посещений этого места и поминовений. Поэтому не исключено, что такое грандиозное событие, как похороны кагана Великой Булгарии, могли быть связаны не с одним, а минимум с двумя памятниками.

    Первым из них следовало бы назвать обширный жертвенный комплекс у села Вознесенки на Запорожье. Он занимает огромную огражденную валами из земли и щебня площадь 51х82 м. (Гринченко, 1950. Амброз, 1982). Где–то на этой площади или поблизости от нее могло произойти сожжение останков кагана, в момент которого в непосредственной близости от костра находились и некоторые вещи самого кагана, и предназначенное для жертвы оружие и снаряжение приближенных к нему воинов. В одной из ям на территории поминального жертвенника у села Вознесенки находилось боевое снаряжение дружины погребенного со следами пребывания в огне, принесенное ему в жертву. В другую яму из года в год бросали остатки тризмы приходившие для поминовения кагана люди. Прах же кагана с его сокровищами был увезен далеко на север в места его родовых кочевий и спрятан в дюнах в облицованном золотом деревянном сооружении вместе с его сокровищами в районе, никому не доступном, по современной топографии у села Малая Перещепина близ Полтавы.


статья опубликована в сборнике ЭРМИТАЖНЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ Б.Б.ПИОТРОВСКОГО, с.46-49

 

THE STATE HERMITAGE MUSEUM

 

 

THE HERMTAGE READINGS

IN MEMORY OF

B. PIOTROVSKY

(14.П.1908-15.Х.1990)

SUMMARIZED REPORTS  

 

 

 

St.-Petersburg
The Hermitage Publishing House
2001

 

 

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ

 

 

ЭРМИТАЖНЫЕ ЧТЕНИЯ

ПАМЯТИ

Б.Б.ПИОТРОВСКОГО

(14.П.1908-15.Х.1990)

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ  

 

 

 

Санкт-Петербург
Издательство Государственного Эрмитажа
2001

 

 

   
Ч v Ш
Сайт управляется системой uCoz