Посвящаю доброй памяти моего учителя

Михаила Илларионовича Артамонова

Львова З.А.

НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ ЛЕТОПИСИ “ГАЗИ-БАРАДЖ ТАРИХЫ” О НАРОДАХ И ГОСУДАРСТВАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ IX века

 

     Имеющиеся в нашем распоряжении многочисленные данные арабских писателей IX—Х вв. о славянах, русах, хазарах и других народах Восточной Европы — переведенные и многократно исследовавшиеся — сообщают о быте, нравах, духовных традициях и обычаях, религии, торговле и государственном устройстве этих народов [6, с 1-305; 8, с. 41-55. 69-73; 23, с. 6, 8].

     В то же время такие важные вопросы, как процессы становления и формирования на территории Восточной Европы государственных образований — Киевская Русь и Великая Булгария — до сих пор оставались в тени, данные ПВЛ в этом отношении лаконичны. В частности, оставались без ответа вопросы о том, кем были русы, упоминаемые в 839 и 860 гг. - до прихода варягов - русов в Ладогу в 862 г., а затем Олега в Киев [20, с. 214-216].

     Но вот совсем недавно нам стали известны новые данные об истории народов Восточной Европы VII—Х вв. Они содержатся в текстах булгарской летописи XIII в. “Гази – Барадж тарихы” [3, с.7 - 186], которая входит в свод Джагфара^*.

     Появление в 1993 г. в печати свода Джагфара в русском переводе было встречено неоднозначно. Часть исследователей в силу того, что не сохранился подлинник свода на булгарском тюрки, воспринимает его русский перевод как подделку и даже считает этот источник компиляцией монографии М. И. Артамонова “История хазар” [5, с. 24]. Другие, в том числе и автор данной статьи, напротив, считают опубликованный русский текст действительным переводом древнего источника, а утраченную рукопись подлинной, хотя и не исключают присутствие в нем поздних вставок [2, с. 19-21; 4, с. 19, 20; 15, с. 391-413; 14, с. 134-141; 13, с. 375-378; 11, с. 46-: 49; 10, с. 105-110; 12, с. 229-235].

     О подлинности свода Джагфара говорит, в первую очередь, необычайная информативность его летописей, которые подробно излагают известные автору исторические события — внутренние междоусобицы, войны; вызванные и тем и другим миграции многочисленных племен, с указанием не только географических и этнических наименований, но и имен исторических лиц, а также имен их отцов и дедов, а подчас и матерей.

     И это дало возможность одному из сторонников подлинности свода Джагфара — И. Р. Мусиной — составить 25 родословных каганов, ханов, беков и князей, упоминаемых в летописях свода [15, с. 391—414]. В этом отношении работа И. Р. Мусиной поистине уникальна. Ее значение состоит еще и в том, что она является веским доводом в пользу подлинности свода Джагфара. И само собой разумеется, что в монографии М. И. Артамонова “История хазар”, наряду с глубоким анализом исторических событий, нет и сотой доли упоминаемых в своде Джагфара и ранее неизвестных имен, этнических и географических наименований. Поэтому версия о заимствовании текстов свода Джагфара из этой монографии смехотворна.

     Вторым не менее важным доводом в пользу подлинности источника и его русского перевода, и в первую очередь летописи “Гази – Барадж”, является то, что сообщаемые ею события постоянно перекликаются с сообщениями всеми признанных письменных источников, известных нам не только в переводах, но и в подлиннике.

     Так, автору удалось вычленить из текстов летописи “Гази – Барадж” имена и составить родословные 14 хазарских каганов, военачальника Калги и пяти всесильных беков, и что особенно важно — часть имен: Калга и каганы Айбат, Кук-Куян, Барджиль, Булан, Бен-Амин, Карак, Урус и Юсуф — оказались сопоставимыми с именами каганов, которые упоминаются в арабских источниках, в “Письме царя Иосифа” и у Константина Багрянородного [12, с. 229-235; 13, с. 375-378; Львова 3. А. Этапы становления иудаизма в Хазарском каганате. Данные булгарской летописи “Гази-Барадж” тарихы (1229—1246) // Труды Международной науч. конф. “Праболгары в Восточной и Центральной Европе” (в печати); Львова 3. А. К вопросу о становлении иудаизма в Хазарском каганате. Инкубационный период // Степи Европы в эпоху средневековья (в печати)].

     Если данные “Гази – Барадж” о деяниях хазарских каганов перекликаются преимущественно с данными еврейских и арабских авторов, то события, происходившие на территории Поднепровья и описанные здесь же, упоминаются в сочинениях византийских авторов и в ПВЛ.

     Данная статья посвящена сопоставлению известных и подлинных письменных источников IX в. с текстами “Гази – Барадж”, сообщающими об истории народов Поднепровья в IX в.

     Прежде всего обратимся к “Бертинским анналам” государства франков, в которых под 839 г. говорится о каганате росов. Согласно анналам, в 839 г. в Ингельгейм к Людовику Благочестивому прибыло византийское посольство, в составе которого были послы другого народа — росов. Правитель этого народа назывался хаканом. Но сами послы оказались свеонами — представителями одного из народов, живших по побережью Балтийского моря. Они просили разрешения проехать в свое государство через владения короля, так как ближайшие пути к нему были перекрыты скопищами “варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов” [7, с. 41—44].

     А поскольку в конце I тыс. свеонами в западных источниках называли все население по побережью Балтийского моря [7, с. 44], то их северное происхождение в сочетании с южным, степным термином “каганат” затрудняло локализацию каганата росов при исследовании “Бертинских анналов” и рождало противоречивые версии его расположения на карте Европы.

     Различные версии проанализированы и представлены в монографии М. Б. Свердлова. Ряд исследователей помещает каганат росов на севере — в Ладоге (А. П. Новосельцев, Д. А. Мачинский, Дж. Шепард). Франклин и Дж. Шепард добавляют к этому возможность локализации каганата росов в районе Рюрикова городища на Волхове, в Верхнем Поволжье, на территории Бирки в Средней Швеции (С. Франклин, Дж. Шепард). О прибытии послов каганата росов из Скандинавии пишет Тиннефельд [22, с. 96].

     Другая группа исследователей локализует каганат росов в Причерноморье или отождествляет его с Хазарским каганатом (Ж.-П. Ариньон, Г. Г. Литаврин) [22, с. 96].

     В. В. Седов [22, с. 93], а затем Е. С. Галкина расположили каганат росов первой половины IX в. на левобережье Днепра, а также на территории, которая традиционно считается владениями Хазарского каганата на Дону. При этом зону распространения лесостепного и степного вариантов салтовской культуры по среднему и верхнему течению Дона и Северского Донца Е. С. Галкина считает ядром каганата росов [7, с.234].

     Третья группа авторов — М. И. Артамонов в монографии 1962 г. “История хазар” и многие исследователи до него — разместила каганат росов в районе Поднепровья. Но в обосновании этой версии М. И. Артамонов пошел несколько дальше других. Исходя, в частности, из почти одновременного упоминания о каганате росов “Бертинских анналов” 839 г. и свидетельства Константина Багрянородного и Кедрина о постройке 834 г. на Дону при содействии Византии крепости Саркел, М. И. Артамонов не только локализовал каганат росов в Поднепровье, но и предложил версию о глубоком противостоянии Хазарского каганата и каганата росов. По мнению исследователя, принятием титула каган князья Поднепровья заявили о своей независимости от хазар и о равноправии своего государства с Хазарским каганатом. А хазары построили на Дону крепость Саркел против сильного и опасного врага — каганата росов [1, с. 298, 366].

     Версию о расположении каганата росов в Поднепровье поддержали и развили и другие историки: М. Б. Свердлов и А. В. Назаренко [22, с. 93].

     Согласно Гази – Барадж правившие в Кара – Булгаре в Поднепровье в первой половине и середине IX в. Угыр Айдар и его сын ГабдуллаДжилки из древнего тюркского рода Дуло, ведущего свое происхождение от Атиллы и Куврата [3, с. 14; 75, с. 392], в ходе противостояния хазарам действительно стали называть себя не балтаварами, а каганами [3, с. 32]. Но к этому можно было бы добавить, что каганы Поднепровья заявили не только о своей независимости, но и о своем законном праве наследования титула кагана от своего великого предка - кагана Великой Булгарии Куврата (629-660 гг.) [3, с. 17-18; 24, с. 5-45; 14, с. 138-139].

     Что касается наименований “росы” и “свеоны” в “Бертинских анналах”, то “Гази – Барадж” знает племя урусов, у которого было несколько родов [3, с. 40]. Ф. Г.-Х. Нурутдинов в “Кратком словаре средневековых булгарских географических названий и терминов” определяет наименование “урусы” (“русы”, “руссы”) как название древнего ираноязычного рода - одного из предков украинцев [18, с. 380] (см. Приложение № 1). Но урусом могли назвать человека и по имени одного из предков. Так, хазарский каган Урус назван по матери, которая была дочерью балтавара Поднепровья — “Тат – Утяка от Уруски” [3, с. 27]. А существование Урусской области на Днепре в составе Кара–Булгара и тарханства Ак– Урус в Галидже [3, с. 30] говорит о том, что уже в IX в. первоначальное этническое наименование становится территориальным. Интересно и то, что разноплеменных воинов тарханства Ак-Урус в Кара-Булгаре называли ак–уруслар. И в то же время в войске тархана Будима — подданного кагана Угыр Айдара — служило до тысячи анатышских альманцев (датчан), также называвшихся ак–уруслар [3, с. 30]. И эти данные подтверждают тезис М. И. Артамонова и М. Б. Свердлова о том, что норманно - славянские военные и купеческие дружины назывались русью лишь постольку, поскольку они формировались в Русском государстве и выходили из него [1, с. 383]. А этническая принадлежность народа и его правящей верхушки, как и его послов, совпадают далеко не всегда [22, с. 98].

     Таким образом, существование именно в Поднепровье в Кара-Булгаре в первой половине IX в. каганата урусов - росов, где на службе у кагана и его военачальников находились называвшиеся ак–уруслар скандинавы, было реальностью.

     Находит подтверждение в “Гази – Барадж” и упоминание “Бертинских анналов” о том, что в 839 г. послы народа рос не могли вернуться в каганат из-за преграждавшего им путь “скопища варваров весьма... диких племен”. “Гази – Барадж” также свидетельствует о том, что в это время в степях Джалды бесчинствовали баджанаки (печенеги).

     Только в 840 г. старшему сыну Угыр Айдара — Джилки — удалось нанести им решающий удар и заставить вернуться вспять [3, с. 33]. Так что приводимые данные “Гази – Барадж” позволяют с полным правом локализовать каганат росов “Бертинских анналов” на территории государства Кара-Булгар в Поднепровье, а правившего в 839 г. кагана идентифицировать с балтаваром Угыр Айдаром, восставшим против хазар и объявившим себя каганом.

     Приводимые сопоставления не только делают понятным сообщение “Бертинских анналов” о каганате росов, но одновременно подтверждают подлинность, по крайней мере, какой-то части текста “Гази – Барадж”. А если Угыр Айдар оказывается подлинным историческим лицом, то представляют интерес и другие, связанные с ним события.

     Далеким предком Угыр Айдара был правивший в Поднепровье Куврат из рода Дуло, первоначально (620—629 гг.) зависимый от авар балтавар, который в 629 г. объявил себя каганом Великой Булгарии, куда в это время входили не только Поднепровье, но и Прикубанье и Приазовье, отнятые им у хазар. Но после смерти Куврата в 660 г. начались междоусобные войны его сыновей, в ходе которых Приазовье и Прикубанье снова отошли к хазарам, а старший сын Куврата — Бат – Боян — остался “на земле предков” — в Поднепровье, но теперь уже был не каганом, а зависевшим от хазар балтаваром, платившим дань хазарам и поставлявшим им войско во время войны [14, с, 138—140]. Так продолжалось до начала IX в., затем его потомок Угыр Айдар перестал платить дань хазарам и снова провозгласил себя каганом.

     Каган Кара–Булгара — Угыр Айдар — упоминается в “Гази-Барадж” прежде всего в связи с его войнами с хазарскими каганами Караком и Урусом (начало IX в. — 840 г.) и столкновениями с всесильным хазарским беком Буртасом (840—855 гг.) (см. Приложение № 2). Поскольку Угыр Айдар пять лет не платил дань Хазарскому каганату, каган Карак пошел на него войной. Перед нашествием хазар по совету муллы Шамса Айдар принял ислам, а кагану послал обоюдоострый меч со словами: “Я посылаю тебе этот меч для того, чтобы ты знал: после того, как я принял истинную веру, Тангра поразит всех моих врагов обоими остриями!” “Повесть временных лет” в сообщении до 852 г. также говорит о плате дани хазарам полянами “от дыма мечь” [20, с. 16, 213]. Между Угыр Айдаром и хазарами началась война, в которой 70-тысячное войско хазар возглавлял бек Буртас. Но после долгой и упорной битвы 20-тысячное войско Угыр Айдара обратило хазар в паническое бегство. Войско Буртаса было разбито, и Карак собирался казнить своего военачальника. Однако его намерение не было исполнено, а самого Карака за поражение в войне с Угыр Айдаром свергли с престола. С приближенными и сыновьями Карак бежал в Семендар. Но место укрытия было выбрано неудачно. И каган, и его сыновья, и приближенные были изрублены на куски мусульманами. Спастись удалось только военачальнику язычнику Буртасу и младшему сыну кагана Манасу, которого Буртас выдал за своего сына [3, с. 32].

     После свержения Карака на престоле воцарился хазарский каган-тенгрианец Урус, о котором (не называя имени) упоминает Константин Багрянородный в связи с постройкой на берегу Дона при содействии Византии, в царствование императора Феофила крепости Саркел (829—842 гг.) [9, с. 149, 150]. Урус тоже воевал с Угыр Айдаром, и тоже неудачно.

     Каганы Угыр Айдар и Урус были родичами, так как их матери из урусского рода Услан были родными сестрами. И это родство не позволяло им воевать друг с другом [3, с. 40]. Но на стороне Угыр Айдара воевали моджары, а на стороне Уруса - баджанаки. В ходе этой войны вся территория хазарского каганата — от Кичи-Шира (Северский Донец) до Закавказья — была опустошена и разгромлена моджарами. А владения Кара-Булгара расширились до пределов Булгарского бейлика на верхней Волге, и его правитель не замедлил объявить себя слугой Угыр Айдара. Сам же Угыр Айдар объявил себя эмиром Булгара и каганом Кара–Булгарского Саклана, заявив при этом, что небольшой кусок хазарской территории мог бы и без войны признать его власть. Однако Урусу все же удалось спасти свое государство, и в этом не последнюю роль сыграла построенная им в 834 г. на средства Византии крепость Хин [3, с. 32—33] — хазарский Саркел. По мнению М. И. Артамонова, Саркел был построен для защиты западных рубежей государства от набегов росов из Поднепровья [1, с. 297]. Тексты “Гази – Барадж” это всецело подтверждают. Но была и другая возможная причина возведения этой крепости. Урус был тенгрианцем, и хазарский Итиль — оплот враждебных ему каганов иудаистов — не мог быть его резиденцией. Поэтому Саркел видится также и как ставка кагана - тенгрианца в борьбе за власть с каганами-иудаистами из враждебного ему рода Калги [13, с. 375-378].

     Гарнизон крепости Хин составляли баджанаки. Они же вырвались и в степи Джалды и “наполнили их бесчинством”, о чем сообщается в “Бертинских анналах” под 839 г. Только в 840 г. старшему сыну Угыр Айдара — Габдулле Джилки — удалось нанести удар по баджанакам [3, с. 32—33]. В том же 840 г. в связи с долгими неудачными войнами хазарский каган Урус был сброшен с престола и убит. Каганом стал иудаист Манас, при нем вся власть в государстве сосредоточилась в руках бека Буртаса (840— 855 гг.), которому Манас был обязан и жизнью, и престолом [3, с.33].

     Смерть этого бека так же, как гибель воевавших с Кара–Булгаром хазарских каганов Карака и Уруса, была связана с Угыр Айдаром. Манас намеревался заключить мир с Угыр Айдаром. Но по приказу бека хазары намеренно разгромили караван, следовавший из Булгара в Башту, спровоцировав этим поход Угыр Айдара на Шир. Услышав об этом, два аксакала из селений, между которыми был вырезан караван булгар, вышли к нему навстречу с заявлением о своей невиновности и готовностью внести выкуп за принесенный ущерб. Выкупом назначалась голова Буртаса, которую и преподнесли пострадавшим. Между двумя державами снова воцарился мир.

     Умер каган Кара–Булгара — Угыр Айдар — в 855 г. и по завещанию был погребен в городе имени его отца — Караджаре [3, с. 33—34]. Так, по тексту “Гази-. Барадж” составилось краткое жизнеописание кагана росов, о котором упоминают под 839 г. “Бертинские анналы”.

     Дальнейшие события в Поднепровье и Хазарском каганате, в связи с которыми “Гази – Барадж” сообщает об Ас-Халибе и Джире, перекликаются с данными ПВЛ и других источников о правлении в Киеве Аскольда и Дира.

     В сообщении ПВЛ под 862 г. Аскольд и Дир названы боярами Рюрика. Отпросившись у князя ехать в Царьград, они поплыли по Днепру и осели в небольшом городке у Киевских гор, жители которого платили дань хазарам [20, с. 214—215] О походе Аскольда и Дира на Царьград говорится в тексте ПВЛ под 866 г. (который назван ошибочно).

     Согласно ПВЛ, нападение Аскольда и Дира с войском на Царьград произошло в отсутствие императора Михаила, который все же возвратился, с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви Святой Богородицы во Влахерне. Потом в море омочили ризу Богородицы, и внезапно поднялась буря. Корабли разметало, и они были переломаны [20, с. 215].

     Но в сообщении патриарха Фотия о походе Русии на Константинополь в 860 г. и последующем крещении Аскольд и Дир не упоминаются [21, с. 366-368]. Заслуживает внимание и то, что были взяты сообщенные летописцем в ПВЛ сведения о походе Аскольда и Дира на Царьград у грека Амартола, в сочинении которого на греческом языке Аскольд и Дир также не упоминаются. По предположению Д. С. Лихачева, эти имена были взяты русским переводчиком или переписчиком из каких-то других неизвестных Амартолу источников [27, с. 247]. Не исключено, что одним из этих источников могли быть те же булгарские или хазарские тексты, которые использовал эмир Гази–Барадж при составлении своей летописи, и названные ими имена Ас-Халиб и Джир видоизменились в Аскольда и Дира в ПВЛ.

     О нападении на Царьград в 860 г. сообщают и другие источники. Никоновская летопись XVI в. под 876 г. пишет о нападении князей Аскольда и Дира на Константинополь, после чего приключился им “гнев Божий”. Русы заключили мир с Византией и обещали креститься, просили об этом архиерея и послали к нему царя. Но они не стали креститься, пока им не будет знамения, и попросили ввергнуть в пламя Евангелие. Архиерей со словами: “Христе Боже, прослави имя твое!” — поставил Евангелие в огонь, и оно не загорелось. Увидевшие это русы все крестились [21, с. 248—249]. Этот текст перекликается с Окружным посланием патриарха Фотия 867 г. о принятии Русью православия и о прибытии на Русь епископа [1, с. 368].

     К этому можно было бы добавить и некоторые сведения об Аскольде и Дире из Никоновской летописи. В ней сообщается, в частности, что в 864 г. “от болгар” был убит сын Аскольда [16, с. 13].

     Сообщение о нападении на Константинополь русов Аскольда и Дира в 860 г., о последующем крещении одного из русов, а также об убийстве сына Аскольда мы встречаем среди описаний событий середины IX в. летописью “Гази – Барадж”. Повествуется об этом так. В конце 50-х гг. IX в. Хазарским каганатом правил всесильный бек Ильяс. Три года Ильяс втягивал в войну с Кара-Булгаром кагана Манаса, но это ему не удавалось. Тогда возглавляемые им иудеи в 858 г. зарезали Манаса и посадили на трон его сына Исхака, который дал возможность беку продолжить войну с Кара-Булгаром Поднепровья, которая на этот раз оказалась успешной.

     Во главе Кара-Булгар стоял в это время сын умершего в 855 г. кагана Угыр Айдара мусульманин Габдулла Джилки, так же, как и его отец, называвший себя каганом [3, с. 34—35]. Хазары напали на Кара-Булгар, Габдулла Джилки отступил, и хазары осадили Башту. Обороной крепости руководил в это время сардар анчийского ополчения Джир. Ильяс заявил осажденным, что в случае сдачи города Баштуйской и Урусской областям будет предоставлен статус свободного от Кара-Булгара, но подвластного хазарам княжества [3, с. 34].

     При поддержке младшего брата кагана Габдуллы Джилки язычника Лачына и Ас-Халиба город был взят. Джир получил титул русского бека, который должен был править под наблюдением хазарского наместника Ас-Халиба. Башту — центр нового княжества — обязался выплачивать дань хазарам и помогать им войсками. Ас-Халиб со своим отрядом въехал в Башту. У ворот, получивших название Яхудских, учредили хазарскую таможню, часть города была отдана под хазарский квартал. За три дня жители собрали дань, и бек Ильяс увел из города свое войско. А на трон Саклана Кара-Булгар вместо кагана мусульманина Габдуллы Джилки был возведен язычник Лачын хазарской ориентации [3, с. 35]. Так перестало существовать единство Кара-Булгарской державы — Росского каганата Угыр Айдара.

     Унизив мусульман, Ильяс начал борьбу с Византией. Сначала он включил территорию православной церкви в Башту в хазарский квартал и обязал яхудских таможников брать с нее арендную плату. Затем, в 860 г. приказал Джиру и Ас-Халибу внезапно напасть на Рум (Византию). Однако их войско потерпело поражение, и это поколебало ряды садумцев, баштуйцев и балынцев, которые решили, что христианские боги сильнее их языческих. Первым принял православие тяготившийся хазарской властью Джир. За ним последовали и некоторые балынские бояре [3, с. 36].

     “Гази-Барадж” повествует и о некоторых других событиях, совершившихся после крещения Джира и неизвестных в ПВЛ. В 863 г. в Башту началось восстание, сопровождавшееся погромом яхудской таможни и хазарского квартала, и в наведении порядка в Башту участвовал хазарский бек Ильяс с 75-тысячным войском. В ходе долгой и сложной борьбы бывший каган Кара-Булгара — старший сын Угыр Айдара мусульманин Габдулла Джилки — покинул свои бывшие владения, двинулся в верховье Волги в Булгар и объявил его Булгарским мусульманским государством, а себя — его ханом. За Габдуллой Джилки последовали и мусульмане, большую часть которых составляли булгары-барыны. В Кара–Булгаре после ухода Джилки их осталось немного, большинство составляли язычники [3, с. 38—40].

     В ходе этой войны был убит сын Ас-Халиба — Турма. Он прибыл в Башту с Ас-Халибом для соединения с хазарским беком Ильясом и противодействия Габдулле Джилки. Турма попал в окружение, был опрокинут ударом копья анчийского головы Нанкая и погиб под копытами коней [3, с. 37].

     Так, в период господства в Хазарском каганате бека Ильяса и противостояния ему Кара-Булгара в Восточной Европе оформились два государственных образования - мусульманское ханство Булгар на верхней Волге и вновь подчиненная хазарам территория Урусского и Баштуйского бекства, объединенная в княжество с центром в Башту. Его наместником от хазар был Ас-Халиб. Правитель образовавшегося княжества Джир находился под контролем наместника, но тяготился хазарской властью и ориентировался на Византию.

     Как уже говорилось и как видно из приводимых текстов “Гази – Барадж”, упоминаемые в летописи сардар анчийского ополчения, а впоследствии бек Джир и хазарский наместник Ас-Халиб сопоставимы с Аскольдом и Диром ПВЛ. Однако сообщения об этих правителях совпадают не во всем. О каких-либо связях Ас-Халиба и Джира (Аскольда и Дира) с Эреком (Рюриком) “Гази – Барадж” нигде не упоминает. И это наводит на мысль о, возможно, намеренной фальсификации событий в ПВЛ, которая относит поход на Константинополь Аскольда и Дира не к 860, а к 866 г., когда уже прибыли в Ладогу легендарные князья, с которыми якобы были связаны Аскольд и Дир. Кроме того, ПВЛ упоминает Аскольда и Дира всегда вместе — и в связи с их прибытием в Киев, и при нападении на Константинополь, и в связи с их кончиной — обоих князей убивает Олег. Но Д. С. Лихачев считал, что соединение этих князей единой судьбой могло быть обусловлено чисто случайным преломлением в народной памяти каких-то событий [21, с. 251]. И данные “Гази – Барадж” позволяют с этим согласиться, как уже упоминалось, по булгарской летописи, первоначально Ас-Халиб и Джир действительно выступают вместе как одновременно правившие в Башту наместник и бек. Кроме того, они оба действительно были первыми русскими беками — князьями, но не одновременно. Согласно “Гази – Барадж”, первоначально этот титул получил Джир. Ас-Халиб становится правителем Башту уже после того, как в 870 г. убивает Джира [3, с. 41]. А позднее, в 882 г. Салахби, сопоставимый с Олегом, действительно убивает двоих, но не Ас-Халиба и Джира, а Ас-Халиба и его сына Булата [3, с. 44].

     И сообщение ПВЛ о воцарении Олега в Киеве и убийстве Аскольда и Дира также перекликаются с данными “Гази–Барадж”. В известном сообщении ПВЛ под 882 г. повествуется о взятии Олегом Смоленска и Любеча, где он посадил своих мужей, и Киева. Подъехав к Киевским горам, Олег узнает, что в близлежащем городке правят Аскольд и Дир. Спрятав воинов, Олег хитростью выманивает Аскольда и Дира. Когда же спрятанные воины выскочили из засады, Аскольду и Диру было объявлено, что они не князья и не княжеского рода, “но азъ [Олег. — 3. Л.] есмъ роду княжа”. Перед Аскольдом и Диром выносят малолетнего Игоря со словами: “А это сын Рюрика”. Затем их убивают. Олег садится на престол в Киеве, объявив его Матерью городов Русских. И бывшие у него варяги, славяне и другие прозвались русью [20, с. 216]. В тексте “Гази – Барадж” мы находим подтверждение этого сообщения ПВЛ. Но его смысл несколько иной.

     Как и ПВЛ, “Гази – Барадж” сообщает о походе на Башту Салахби, сопоставимого с Олегом. Однако этот поход имел свою предысторию.

     Как уже говорилось, Урусская и Баштуйская области с центром в Башту отделились от Кара-Булгар, образовав самостоятельное, но зависимое от хазар княжество. В Башту еще задолго до событий 882-г. правили урусский князь Джир и хазарский наместник Ас-Халиб: Однако около 870 г. Ас-Халиб убил Джира и его старшего сына, выдав их за тайных мусульман. И в ответ на изъявление покорности хазарам сам получил от кагана титул урусского бека. Кроме того, Ас-Халиб дал обещание передавать под управление хазар все завоеванные им у соседей области. Это имело свое основание, так как он задумал захватить весь Кара-Булгар и Булгар для своих сыновей [3, с. 41—42].

     Еще в 870 г. Ас-Халиб послал своего сына Булата, сидевшего в Галидже, в набег на Булгар. Но садумский бий Эрек, наместник Булата, напротив, вступил в блок с возглавлявшим Булгар Габдуллой Джилки. В ходе этого противостояния бий Эрек и чирмышан Алабуга должны были совместно взять Башту. Однако эта операция не состоялась. Тогда хан Булгара Габдулла Джилки вторично призвал Эрека к новому совместному походу на Башту, который стал к этому времени цитаделью хазар в Кара-Булгаре. Перед этим походом Эрек утвердился в Галидже и Балынской области и взял в плен сына Ас-Халиба Булата [3, с. 43].

     И только в 882 г. на Башту двинулся сопоставимый с летописным Олегом сын Эрека Салахби. Вышел с войсками на Башту и Алабуга из Булгар, а затем и старший сын Габдуллы Джилки и соперник Лачына Алмыш [3, с. 43; 16, с. 396].

     На пути к Башту ими была взята крепость Батавыл. “Анчийцы сына Джира Джуна со страшной резней ворвались в город и взяли его. Алмыш самолично подъехал к балтаварской юрте и выбросил из нее дрожащего от страха дядю, как щенка”. Но убить брата своего отца Алмыш не мог. И “Лачын, плача от унижения, уехал с двумя своими женами в Итиль и вскоре умер там от позора...”. Но его сына от башкортки — Угыра — Алмыш оставил себе [3, с. 43].

     На престоле Кара–Булгарского Саклана в Батавыле на Левобережье Днепра сел вместо Лачына, став балтаваром Саклана, Алмыш. А после взятия Башту на престол Киевского княжества – Баштуйского бекства был посажен сын Ланыча Угыр, соправителем которого стал Салахби [3, с. 43]

     Об этом было объявлено баштуйским боярам, которых предупредили, что в случае сопротивления им будет плохо. Боярам показали привезенного Алмышем Угыра, и они согласились с Салахби в том, что он будет соправителем Угыра, и заключили с ним договор. Бывший в это время беком в Башту Ас-Халиб и его сын Булат отказались подчиниться решению бояр, и тогда их привели к Салахби силой. Но Ас-Халиб с криком “Проклятый раб, ты изменил своему господину и должен умереть” обнажил меч и хотел зарубить Салахби. Но сторонники Салахби были начеку, и Ас-Халиб был убит ударом копья. Поспешивший на помощь отцу сын Ас-Халиба Булат, по-видимому, бывший здесь же, как пленник Эрека, был зарублен.

     В приведенном тексте есть непонятные места. Например, не совсем понятно, на каком основании Ас-Халиб называет Салахби рабом.

     Но в целом все сказанное делает поход Салахби на Башту более обоснованным, чем описания похода в ПВЛ. И то, что Салахби становится соправителем малолетнего сына Лачына Угыра, вполне в духе того времени — Олег-Салахби выступает как бы в роли всесильного бека при бесправном, но в достаточной степени знатном правителе Поднепровья по образу всесильных беков Хазарского каганата. И то, что Угыр оказывается сыном балтавара Саклана Кара-Булгар Лачына, кажется более естественным, чем сообщение ПВЛ о том, что Олег отправился в далекий и опасный поход с малолетним сыном Рюрика.

     К этому следует добавить, что новые данные булгарской летописи подтверждают наблюдение Д. С. Лихачева: легенда о призвании трех братьев и о Рюрике — мнимом родоначальнике русских князей на юге Руси — приводится только в ПВЛ, но ни одно литературное произведение XI в. не называет Рюрика основателем княжеского рода. А “Слово о законе и благодати митрополита Иллариона” и “Память и похвала князю русскому Володимиру” возводят начало династии русских князей к Игорю “Старому” [21, с. 234,237].

     Итак, главным разногласием ПВЛ и летописи “Гази – Барадж” в описании событий 882 г. является то, что Олег в ПВЛ назван только родичем Рюрика, а Салахби булгарской летописи — сыном садумского бия Эрека. А бывший, согласно ПВЛ, сыном Рюрика Игорь, по данным “Гази – Барадж”, оказывается сыном Лачына — знатного балтавара Поднепровья.

     И это сообщение особеннно важно, так как русский князь Киевского княжества в Приднепровье Игорь — Угыр, сын Лачына — при ближайшем рассмотрении оказывается принадлежащим к древнему булгарскому роду Дуло и далеким (10-м по счету) потомком правившего в Поднепровье в VII в. кагана Великой Булгарии Куврата (Угыр, Лачын, Угыр Айдар, Кан-Караджар, Тат-Утяк Сарачин, Авар, Сулаби, Бат-ТимерДжураш, Бат-Боян, Куврат) [3, с. 20,22-24,26-28,31,34,39,49; 14, с. 136-138; 15, с. 392, 394, рис. 1. Родословная, по “Джагфар тарихы”]. Но в работе и. Р. Мусиной Олег в ПВЛ ошибочно отождествляется не с Салахби, а с Лачыном).

     Важные сведения о том, что от династии Дуло ведут свое начало не только киевские князья, но и правящие династии Польши, Моравии и других европейских государств, сообщает Ф. Г.-Х. Нурутдинов [19, с. 344—345]. Но к большому сожалению, его изобилующая многочисленными и подчас спорными историческими данными статья не аргументирована и лишена справочного аппарата.

     В заключение хотелось бы подчеркнуть еще одну уникальную особенность булгарской летописи “Гази – Барадж” — скрупулезные описания миграций многочисленных племен Восточной Европы в периоды затяжных и жестоких войн, а также подробные перечисления племен, живших во владениях или бывших на службе у каганов и балтаваров. А это позволяет проследить не только смену власти и политическую ориентацию в Поднепровье, но и формирование того сложного этнического сплава, который впоследствии стал основой населения Киевской Руси.

     Так, еще во времена кагана росов Угыр Айдара в его войске служили кара-булгары, анчийцы, урусы, а также ак - урусы военачальника Будима, среди которых были и тысячи балынских ульчийцев (славян северо-восточной Руси), которым он, однако, не вполне доверял, и альманцы и байлакские ульчийцы [3, с. 30-31]. В каганате росов было много и булгар-барынов, исповедовавших мусульманство. Но впоследствии они ушли в Булгар за Габдуллой Джилки [3, с. 38—40]. А с приходом Салахби-Олега за ним двинулись в Башту язычники — садумцы и балынцы, ставшие оплотом его власти [3, с. 45].

     Так, вследствие образования на Днепре Урусского княжества с центром в Башту — Киеве и с приходом к власти устранившего хазарское наместничество Салахби на территории нового княжества меняется и состав населения, и его религиозная ориентация. Таким образом, текст летописи позволяет проследить не только корни наименования “рос” и не только родословную династии русских князей, но и живой процесс постепенного формирования во второй половине I тыс. древнерусской народности. Новое видение некоторых аспектов истории Киевской Руси в свете данных булгарской летописи “Гази – Барадж” еще не получило права на полное признание, поскольку утрачен подлинник летописи на булгарском тюрки. Но приведенные данные обязывают отнестись к тексту русского перевода летописи “Гази – Барадж” с большим вниманием, чем это было до сих пор.

     

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

     Литература

     1. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.

     2. Баранов И. Великая Болгария и Крым: итоги и проблемы изучения // Международная конференция “Византия и Крым”. Севастополь, 6-11 июня 1997 г. Тезисы докладов. Симферополь, 1998.

     3. Бахши Иман. Джагфар тарихы. Т. I. Свод булгарских летописей 1680 г. / Изложение текста “Джагфар тарихы” на русском языке, сделанное жителем города Петропавловска. И. М.-К. Нигматуллиным в 1939 году. Редакция вестника “Булгария”. Оренбург, 1993.

     4. Бегунов Ю. К. Ханы Кубрат и Аспарух в своде булгарских летописей XVII в. // Материалы XXXI Всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 14. Седьмые Державинские чтения. “Современные и исторические проблемы болгаристики и славистики”. Ч. 1. 11-16 марта 2002 г. СПб., 2002.

     5. Гадло А. В. Проблемы Великой Болгарии// Материалы XXXI Всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 14. Седьмые Державинские чтения. “Современные и исторические проблемы болгаристики и славистики”. Ч. 1.11—16 марта 2002 г. СПб, 2002.

     6. Гаркави А. Я. Дополнения к сочинению “Сказания мусульманских писателей о славянах и русских”. СПб., 1871.

     7. Галкина Е. С. Тайны русского каганата. М., 2002.

     8. Караулов Н. А. Сведения арабских географов IX и Х веков по Р. Хр. о Кавказе, Армении и Азербайджане. Ал-Истахрий, Тифлис, 1901.

     9. Константин Багрянородный. О народах // г. Ласкин. Сочинения Константина Багрянородного “О фемах”. М., 1899.

     10. Львова 3. А. Летопись Гази – Барадж тарихы (1229-1246) и ее данные о древних булгарах // Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 15. Средневековые древности евразийских степей. Посвящается юбилею С. А. Плетневой. Воронеж, 2001.

     11. Львова 3. А. Перещепинская находка в свете новых данных булгарской летописи XIII в. Гази – Барадж тарихы // Эрмитажные чтения памяти Б. Б. Пиотровского (14.04.1908 -15.10.1990): Тез. докл. СПб., Государственный Эрмитаж, 2001.

     12. Львова 3. А. Царь Иосиф и его предки — беки или каганы? // Учение Л. Н. Гумилева и современность. Материалы международной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Л. Н. Гумилева. Т. 1. Санкт-Петербургский Государственный университет СПб., 2002.

     13. Львова 3. А. Новые данные о возможных причинах постройки крепости Саркел // Slowianie i ich sasiedzi we wczesnym Sredniowieczu, М. Dulinicz Red. Warszawa , Lublin, 2003.

     14. Львова 3. А. Гази – Барадж тарихы. Вопрос о подлинности летописи // АСГЭ. [Вып.] 36. Материалы и исследования по археологии Евразии. 2003.

     15. Мусина И. Р. История древней Руси в булгарских летописях Бахши Имана “Джагфар тарихы” // Табов Иордан. Когда крестилась Киевская Русь. CW., 2003.

     16. Никоновская летопись // Полное собранье русских летописей, изданное по Высочайшему повелению Археологическою комиссией. Т. 9. VIII летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб., 1862.

     17. Нурутдинов Ф. Г.-Х. Несколько слов о своде // Бахши Иман. Джагфар тарихы. Т. I. Свод булгарских летописей 1680 г. Изложение текста “Джагфар тарихы” на русском языке, сделанное жителем города Петропавловска И. М.-К. Нигматуллиным в 1939 году. Оренбург, 1993.

     18. Нурутдинов Ф. Г.-Х. Краткий словарь средневековых булгарских географических названий и терминов, встречающихся в “Джагфар тарихы”. (Составлен на основе выписок из полного текста “Джагфар тарихы” и содержит известия утерянных частей свода) // Бахши Иман. Джагфар тарихы. Т. I. Свод булгарских летописей 1680 г. Изложение текста “Джагфар тарихы”...

     19. Нурутдинов Ф. Г.-Х. Болгары и мировая цивилизация // Бахши Иман. Джагфар тарихы. Т. I. Свод булгарских летописей 1680 г. Изложение текста “Джагфар тарихы”...

     20. Повесть временных лет. Текст и перевод. Ч. 1 / Подготовка текста Д. С. Лихачева и Б. А. Романова. Ред. В. П. Адрианова-Перетц. М.; Л., 1950.

     21. Повесть временных лет. Статьи и комментарии Д. С. Лихачева. Ч. 2 / Ред. В. П. Адрианова-Перетц. М.; Л., 1950.

     22. Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI — первой трети XIII в. СПб., 2003.

     23. Хвольсон Д. А. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах Абу-Али Ахмеда Бен Омар Ибн-Даста. СПб., 1869.

     24. WernerJ. Der Grabfund von Malaja Pereščepina und Kuvrat, Kagan der Bulgaren / Bayerische Akademie der Wissenschaften, philosophisch historische Klasse. Abhandlungen. Neue Folge, H. 91. Munchen, 1984.

     

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Глоссарий^*

Ак-Балын	Северо-восточная Русь
Ак-балынцы	великороссы
Алп (алып)	дух, подчиняющийся Богу
Альманцы	германцы; немцы
Анатышцы	датчане
Анчийцы (анчылар)	первоначально — гуннские части из иранцев, славян и булгар, охранявшие границы Украины и ходившие в походы вместе с гуннами; украинцы
Баджанаки	союз тюркских племен, возглавляемый сабанами (см.) и называемый в Киевской Руси “печенегами”; одно из названий сабанов
Байлак	Польша
Балик	небольшая крепость, острог, форт; небольшой город; укрепленный пригород, посад; район крупного города
Балын	земля белоруссов и великороссов; Северо-восточная Русь, Московская Русь (Московско-русское государство); город Суздаль, основанный на месте булгарского балика (см.) Балын
Барын	Алп победы (его называли также Бури); украинская группировка нескольких булгарских родов, называвшаяся в Киевской Руси “берендеями”
Батавыл	княжеская ставка (см. Хорысдан)
Башту	официальное булгарское название города Киева, основанного в 620 г. по приказу хана Курбата (Кубрата) (см. Кый)
Бейлик	княжество, область (см. тюба)
Бояр	жрец; представитель, предводитель
Булгар	Булгария
Галижд	город Ладога; город Новгород Великий; булгарский балик, современный город Галич (Мерский)
Гузар	легковооруженный воин третьей линии (см. чирмыши); также назывался “айдар”
Джалда	Крым
Казанчий	крупный феодал-вотчинник, иногда называемый уланом
Кара-Булгар	древнее название Булгарской державы, означавшее “Великая Булгария”; Украина; территория Кара - Булгарского бейлика
Кичи-Шир	Северский Донец
Кый	булгарское название города Киева, откуда произошло славянское название “Киев” (см. Башту)
Моджары	группировка древневенгерских (угорских) племен Казахстана, выделившаяся из угро - башкортов; одно из названий угров - мадьяров (венгров); булгары области Муша (Моджа, Мишар), расположенной между реками Ока и Сура
Сабаны	первоначально одно из ираноязычных племен (слово “сабан” значит по-ирански “пастух”, которое позднее отюречилось и явилось одним из главных предков булгар. Тюркские прозвища сабанов - сабары, баджанаки (печенеги)
Садумцы	все скандинавы; норвежцы и шведы
Тюба (оба)	край, страна, губерния; территория (см. бейлик)
Угыр	прозвище древних венгров, получившее на Украине форму “Угры”
Ульчийцы (ульчилар)	славяне; от этого булгарского термина происходит русское летописное название “уличи”
Урусы (русы, руссы)	массагетский род, один из предков украинского народа; русичи - украинцы; великороссы
Хин-Керман (Хин)	булгарский город, называвшийся также Саркелом или Белой Вежей
Хорысдан	булгарский город на Украине, современный город Путивль. Булгары называли его также “батавыл”, то есть княжеская ставка, отчего возникло современное название “Путивль”. Называется также “Коростень” (искаженное “Хорысдан”)
Чирмыши	государственные военнообязанные крестьяне; ополченцы, солдаты; гузары (см.); айдары; “мужики” (в жаргоне казанчиев — см.)
Шамбат	цитадель города Кыя (см.)
Шир	реки Тигр, Дон