Львова З.А.

Царь Иосиф и его предки - беки или каганы?

Интерес к проблеме о социальном статусе хазарского царя Иосифа и его предков возник у автора после знакомства с русским переводом булгарской летописи XIII в. Гази-Барадж тарихы, где даны жизнеописания хазарских каганов и беков -

9См.: Русская философия: Словарь/Под общ. ред. М. Маслина -М.„ 1999. -с. 124

229

как тенгрианцев, так и иудаистов [2, с.22-23, 42-49, 53-58, 98, 99; 6, с.40].

Встал вопрос о том, с кем их можно было бы сопоставить, и единственным интересным в этом отношении источником оказалось ответное письмо царя Иосифа еврейскому сановнику из Кордовы, потомку иерусалимской диаспоры в Испании Хасдаю Ибн-Шафруту. В краткой редакции письма Иосифа перечислено 13, в пространной - 14 хазарских царей, правивших в течение 1Х-Х вв. [5, с.80, 81, 97, 98]. Но названные Иосифом хазарские цари с еврейскими именами и хазарские каганы и беки Гази-Барадж с тюркскими именами в большинстве случаев не сопоставимы.

Однако, сравнение этих двух источников все же возможно, при условии, если мы будем знать, кем были царь Иосиф и его предки - каганами или беками.

Как известно, в хазарском каганате было двоевластие. Его глава каган со временем полностью утратил свою власть, которая перешла к лицу, занимавшему ранее второе место в государстве, но позднее ставшему его полновластным правителем. Арабские авторы называли его Иша, Илк, Бак или Бек, византийцы - Пех [8, с. 16, 55, 56].

Однако, Ал-Истахний и Ибн-Даста называют правителя хазар царем [4, с.41; 9, с. 16]. И русский перевод этого слова (царь) соответствует русскому же переводу того титула, которым величает Иосифа - (царь Иосиф) - Хасдай Ибн-Шафрут.

И это совпадение и, разумеется, многие другие данные стали основанием для версии о том, что именно таким полновластным царем и был царь Иосиф. Его предки были беками. Но, согласно предлагаемой версии, они захватили власть в государстве, оттеснив кагана на задний план и закрепив за своими потомками право на ее наследование, стали называться не беками, а царями [1, с.275, 276, 280].

Но так ли это? Кем был в действительности царь Иосиф -беком или каганом?

230

Против того, что захвативших власть в государстве беков хазары стали со временем называть царями свидетельствуют, прежде всего, тексты Ибн-Даста и Ал-Истахрия, действительно называющих хазарского бека царем, но только от своего имени, подчеркивая при этом, что сами хазары называют таких правителей иша [8, с. 16] или беками [4, с.41].

И из письма сановника из Кордовы Хасдая Ибн-Шафрута также следует, что титул "царь", с которым он обращается к Иосифу, был не официальным титулом хазарского правителя, с которым обращались к Иосифу хазары, а личным обращением ("мой царь", "мой господин") потомка еврейской диаспоры к знатному и почитаемому лицу Хазарского каганата, в котором иудаизм был господствующей религией.

Кроме того, переводимые на русский язык одним и тем же словом "царь" арабское слово Ал-Истахрия и Ибн-Даста (малек?) и еврейское (хамелех), с котором обращается к Иосифу сановник из Кордовы должны были иметь разный смысл. Еврейское слово "хамелех", которым величает Иосифа Хасдай Ибн-Шафрут, означает знатное лицо очень высокого ранга, это царь в полном смысле этого слова. Этим словом называли царей Израиля и тех, кто в полной мере мог быть их продолжателями. Это слово означает не силу, а знатность, в то время как тексты арабских писателей говорят о силе и могуществе царей (беков) и о знатности каганов.

По данным Ал-Истахрия, бек (которого он называет царем) входил к кагану только в случае важного события и, при входе к нему, падал ниц на землю и кланялся, а потом становился вдали, пока не разрешит каган ему приблизиться. И золотой трон, и балдахин были только у кагана, а его шатер и жилище были выше шатра и жилища бека. И выход кагана перед врагами, которые в ужасе перед его величием тотчас же обращаются в бегство, и почитание его могилы говорят о том же [4, с.53].

И это дает основание думать, что царь (хамелех) Иосиф, перед которым также падает ниц и склоняется в своем письме знатный сановник из Кордовы и правая рука халифа Хасдай Ибн-Шафрут, был не беком, а каганом.

231

Другие данные также свидетельствуют о том, что царь Иосиф был каганом. Прежде всего это касается того, как приходили к власти эти правители. Ал-Истахрий приводит на этот счет противоречивые данные. Он говорит о том, что кагана садит на престол бек, но в то же время подчеркивает, что каганом мог стать только человек очень знатного рода независимо от его материального положения [4, с.53].

Булгарская летопись Гази-Барадж это противоречие разрешает. Согласно ее данным, власть хазарских каганов передавалась по наследству от отца к сыну на протяжении VIII -IV - Х веков. Но беки, действительно, низвергали с престола (и убивали) неугодных им каганов, однако, путем сложных интриг и не своими руками, сажая при этом на трон их сыновей, по-видимому, в чем-то для них более удобных [2, с.35, 40, 41, 45, 49, 58]. Вероятно, беков назначал на должность каган, как об этом сообщает Ибн-Хаукаль [5, с.72]. Однако, по-видимому, это далеко не всегда соответствовало его собственному желанию.

Соответственно и сообщение царя Иосифа о передаче его предками власти по наследству свидетельствует о том, что он был не беком, а каганом, сохранившим при всем своем бесправии и наследственную власть и почести. Более того, пространная редакция письма свидетельствует о том, что обычай передачи власти от отца к сыну существовал у предков Иосифа изначально [5, с.98]. А у всесильных беков, согласно рассматриваемой версии, наследственная власть должна была бы появиться сравнительно поздно [1, с.275, 276, 280].

О том, что царь Иосиф был каганом, говорят и другие данные, в частности описание его резиденции.

Арабские писатели Ал-Истахрий, Эль-Балхи, Ибн-Фадлан, Ибн-Хаукаль свидетельствуют о том, что хазарский Итиль располагался на западном и восточном берегах реки [4, с.41, 45;

8, с.59, 60]. Ал-Истахрий пишет, что в западной части города был дворец бека, и эта часть была полностью предоставлена и ему, и его войску, и истым хазарам. Восточная часть Итиля была предоставлена торговцам [4, с.41, 45].

232

По данным царя Иосифа, Итиль состоял не из двух, а из трех частей. Две из них были достаточно велики (50 х 50 и 8 х 8 фарсахов). Однако он сам со своими князьями, рабами, служителями и приближенными виночерпиями жил в третьей, меньшей части города. Здесь же размещались его поля, виноградники и все нужное для него. Эта часть была невелика -3х3 фарсахов - и находилась на островке [5, с. 102, 103]. О трех частях Итиля пишет также и Масуди [8, с.60]. И, наконец, в §15 Книги о временах Иехуды Бен-Барзиллая рубежа Х1-Х11 веков царь Иосиф сын Аарона уже прямым текстом назван хазарским каганом [5, с.129].

Итак, приведенные данные говорят о том, что написавший ответное письмо сановнику из Кордовы Хасдаю Ибн-Шафруту царь Иосиф был не всесильным беком, которого хазары со временем стали называть царем, а каганом. А это дает возможность сопоставить и самого царя Иосифа, и перечисленных им царей с хазарскими каганами IX - Х вв., о которых пишет булгарская летопись XIII в. Гази-Барадж тарихы (1229-1246) [2].

Уже упоминавшаяся выше летопись Гази-Барадж входит в состав свода, составленного в 1680 году по повелению сеида Джагфара секретарем его канцелярии Бахши Иманом. По данным последнего владельца русского перевода свода Джагфара Ф.Г.-Х.Нурутдинова, он был написан в 30-х годах XX в. во время кампании по переводу мусульманских народов на кириллический алфавит. Нам известно, что она сопровождалась изъятием текстов, написанных этим шрифтом, и репрессиями их владельцев. Однако, в конце 30-х годов дяде Ф.Г.-Х.Нурутдинова И.М.-К.Нигматуллину удалось перевести на русский язык и тем самым спасти несколько древних текстов, в том числе и свод Джагфара. А в 1993 г. Ф.Г.-Х.Нурутдинов смог опубликовать сохранившуюся часть русского перевода свода Джагфара в Казани и Оренбурге [2, с.5, б].

Кульминацией темы является то, что в текстах летописи Гази-Барадж автор вычленила и суммировала данные о жизни и правлении хазарского царя Иосифа - известного адресата Хасдая

233

Ибн-Шафрута. В летописи он назван Юсуфом. Данные о жизни и правлении кагана Юсуфа отрывочны и немногочисленны, хотя и охватывают всю его жизнь. Прослеживаются они с трудом, так как перемежаются с описанием событий, связанных с правлением его брата-близнеца и политического противника Алана - Алан (918-925, 943), Юсуф (925-943, 944) и в более ранней работе автора не указаны [6, с.40].

О возможности отождествления с царем Иосифом кагана Юсуфа говорит не только его имя - Юсуф-Иосиф, - но и даты его правления.

В тексте кембриджского документа сообщается о том, что Иосиф царствовал во времена императора Романа в период преследования им евреев [5, с. 117, 118]. А этот период принято датировать 932-941 годами [1, с.472]. Основываясь на этих данных, О.Прицак датирует царствование Иосифа 920-960 годами [3, с.163]. Однако, годы правления Юсуфа совпадают с годами реформ Романа значительно точнее (925-943, 944).

Интересно и то, что события, связанные с последними годами жизни свергнутого с престола и бежавшего в Поднепровье Юсуфа уже после 944 года перекликаются с сообщениями Повести временных лет 945 года, касающимися Игоря, Ольги и Мала [7, с.39, 40].

Итак, текст Гази-Барадж содержит данные о полной взлетов и падений жизни Юсуфа (Иосифа), начиная с того времени, когда он был еще наследником, и кончая его смертью на чужбине в темнице.

Однако, наибольший интерес представляют не живые эпические повествования, а отдельные незаметные и отрывочные данные, говорящие о политической ситуации в каганате в середине Х в. и о постепенном распространении в государстве новой религии.

Если переписка Иосифа с Хасдаем Ибн-Шафрутом рисует славу и могущество Иосифа и позволяет думать, что на период его правления падает самый пик господства в каганате иудаизма, то данные Гази-Барадж рисуют начавшийся в это время

234

незаметный инкубационный период распространения мусульманства. Он завершился в 944 году политическим переворотом, когда к власти пришел ставленник Саманидов и представитель второго борющегося за власть с родом Юсуфа каганского рода - рода Кабана - Угез-бек [2, с.86].

И при этом кагане, а не при царе Иосифе, как считалось ранее, Хазарский каганат, его города Саркел и Итиль были разгромлены Святославом в 965-966 годах [2, с.97-99].

Литература:

1. Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962.

2. Бахши Иман. Джагфар тарихьт. Том I. Свод булгарских летописей 1680 г. Издание подготовлено Ф.Г.-Х.Нурутдиновым. Русский перевод И.М.-К.Нигматуллина. Редакция вестника "Болгария", Оренбург, 1993.

3. Голб Норман, Прицак Омельян. Хазарско-еврейские документы Х в. Научная редакция, послесловие и комментарии В.Я.Петрухина. Москва, Иерусалим. Гешарим, 1997.

4. Караулов Н.А. Сведения арабских географов IX и Х веков по Р.Хр. о Кавказе, Армении и Азербайджане. 1. Ал-Истахрий. Тифлис, 1901.

5. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в Х веке. Л., АН СССР,

1932.

6. Львова З.А. К вопросу о возможных причинах постройки крепости Саркел //Отделу археологии Восточной Европы и Сибири 70 лет. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 2001.

7. Повесть временных лет. Часть 1. Подготовка текста Д.С.Лихачев. Перевод Д.С.Лихачев, Б.А.Романов. Редактор В.П.Адрианова-Перетц. М.-Л. АН СССР, 1950.

8. Хвольсон Д.А. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, Славянах и руссах Абу-Али Ахмеда Бен Омар Ибн-Даста. Санкт-Петербург, 1869.

235