Посвящаю доброй памяти моего учителя
Михаила Илларионовича Артамонова
Львова З.А.
НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ ЛЕТОПИСИ “ГАЗИ-БАРАДЖ ТАРИХЫ” О НАРОДАХ И ГОСУДАРСТВАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ IX века
Имеющиеся в нашем распоряжении многочисленные данные арабских писателей IX—Х вв. о славянах, русах, хазарах и других народах Восточной Европы — переведенные и многократно исследовавшиеся — сообщают о быте, нравах, духовных традициях и обычаях, религии, торговле и государственном устройстве этих народов [6, с 1-305; 8, с. 41-55. 69-73; 23, с. 6, 8].
В то же время такие важные вопросы, как процессы становления и формирования на территории Восточной Европы государственных образований — Киевская Русь и Великая Булгария — до сих пор оставались в тени, данные ПВЛ в этом отношении лаконичны. В частности, оставались без ответа вопросы о том, кем были русы, упоминаемые в 839 и 860 гг. - до прихода варягов - русов в Ладогу в 862 г., а затем Олега в Киев [20, с. 214-216].
Но вот совсем недавно нам стали известны новые данные об истории народов Восточной Европы VII—Х вв. Они содержатся в текстах булгарской летописи XIII в. “Гази – Барадж тарихы” [3, с.7 - 186], которая входит в свод Джагфара *.
Появление в 1993 г. в печати свода Джагфара в русском переводе было встречено неоднозначно. Часть исследователей в силу того, что не сохранился подлинник свода на булгарском тюрки, воспринимает его русский перевод как подделку и даже считает этот источник компиляцией монографии М. И. Артамонова “История хазар” [5, с. 24]. Другие, в том числе и автор данной статьи, напротив, считают опубликованный русский текст действительным переводом древнего источника, а утраченную рукопись подлинной, хотя и не исключают присутствие в нем поздних вставок [2, с. 19-21; 4, с. 19, 20; 15, с. 391-413; 14, с. 134-141; 13, с. 375-378; 11, с. 46-: 49; 10, с. 105-110; 12, с. 229-235].
О подлинности свода Джагфара говорит, в первую очередь, необычайная информативность его летописей, которые подробно излагают известные автору исторические события — внутренние междоусобицы, войны; вызванные и тем и другим миграции многочисленных племен, с указанием не только географических и этнических наименований, но и имен исторических лиц, а также имен их отцов и дедов, а подчас и матерей.
И это дало возможность одному из сторонников подлинности свода Джагфара — И. Р. Мусиной — составить 25 родословных каганов, ханов, беков и князей, упоминаемых в летописях свода [15, с. 391—414]. В этом отношении работа И. Р. Мусиной поистине уникальна. Ее значение состоит еще и в том, что она является веским доводом в пользу подлинности свода Джагфара. И само собой разумеется, что в монографии М. И. Артамонова “История хазар”, наряду с глубоким анализом исторических событий, нет и сотой доли упоминаемых в своде Джагфара и ранее неизвестных имен, этнических и географических наименований. Поэтому версия о заимствовании текстов свода Джагфара из этой монографии смехотворна.
Вторым не менее важным доводом в пользу подлинности источника и его русского перевода, и в первую очередь летописи “Гази – Барадж”, является то, что сообщаемые ею события постоянно перекликаются с сообщениями всеми признанных письменных источников, известных нам не только в переводах, но и в подлиннике.
Так, автору удалось вычленить из текстов летописи “Гази – Барадж” имена и составить родословные 14 хазарских каганов, военачальника Калги и пяти всесильных беков, и что особенно важно — часть имен: Калга и каганы Айбат, Кук-Куян, Барджиль, Булан, Бен-Амин, Карак, Урус и Юсуф — оказались сопоставимыми с именами каганов, которые упоминаются в арабских источниках, в “Письме царя Иосифа” и у Константина Багрянородного [12, с. 229-235; 13, с. 375-378; Львова 3. А. Этапы становления иудаизма в Хазарском каганате. Данные булгарской летописи “Гази-Барадж” тарихы (122 9—1246) // Труды Международной науч. конф. “Праболгары в Восточной и Центральной Европе” (в печати); Львова 3. А. К вопросу о становлении иудаизма в Хазарском каганате. Инкубационный период // Степи Европы в эпоху средневековья (в печати)].
Если данные “Гази – Барадж” о деяниях хазарских каганов перекликаются преимущественно с данными еврейских и арабских авторов, то события, происходившие на территории Поднепровья и описанные здесь же, упоминаются в сочинениях византийских авторов и в ПВЛ.
Данная статья посвящена сопоставлению известных и подлинных письменных источников IX в. с текстами “Гази – Барадж”, сообщающими об истории народов Поднепровья в IX в.
Прежде всего обратимся к “Бертинским анналам” государства франков, в которых под 839 г. говорится о каганате росов. Согласно анналам, в 839 г. в Ингельгейм к Людовику Благочестивому прибыло византийское посольство, в составе которого были послы другого народа — росов. Правитель этого народа назывался хаканом. Но сами послы оказались свеонами — представителями одного из народов, живших по побережью Балтийского моря. Они просили разрешения проехать в свое государство через владения короля, так как ближайшие пути к нему были перекрыты скопищами “варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов” [7, с. 41—44].
А поскольку в конце I тыс. свеонами в западных источниках называли все население по побережью Балтийского моря [7, с. 44], то их северное происхождение в сочетании с южным, степным термином “каганат” затрудняло локализацию каганата росов при исследовании “Бертинских анналов” и рождало противоречивые версии его расположения на карте Европы.
Различные версии проанализированы и представлены в монографии М. Б. Свердлова. Ряд исследователей помещает каганат росов на севере — в Ладоге (А. П. Новосельцев, Д. А. Мачинский, Дж. Шепард). Франклин и Дж. Шепард добавляют к этому возможность локализации каганата росов в районе Рюрикова городища на Волхове, в Верхнем Поволжье, на территории Бирки в Средней Швеции (С. Франклин, Дж. Шепард). О прибытии послов каганата росов из Скандинавии пишет Тиннефельд [22, с. 96].
Другая группа исследователей локализует каганат росов в Причерноморье или отождествляет его с Хазарским каганатом (Ж.-П. Ариньон, Г. Г. Литаврин) [22, с. 96].
В. В. Седов [22, с. 93], а затем Е. С. Галкина расположили каганат росов первой половины IX в. на левобережье Днепра, а также на территории, которая традиционно считается владениями Хазарского каганата на Дону. При этом зону распространения лесостепного и степного вариантов салтовской культуры по среднему и верхнему течению Дона и Северского Донца Е. С. Галкина считает ядром каганата росов [7, с.234].
Третья группа авторов — М. И. Артамонов в монографии 1962 г. “История хазар” и многие исследователи до него — разместила каганат росов в районе Поднепровья. Но в обосновании этой версии М. И. Артамонов пошел несколько дальше других. Исходя, в частности, из почти одновременного упоминания о каганате росов “Бертинских анналов” 839 г. и свидетельства Константина Багрянородного и Кедрина о постройке 834 г. на Дону при содействии Византии крепости Саркел, М. И. Артамонов не только локализовал каганат росов в Поднепровье, но и предложил версию о глубоком противостоянии Хазарского каганата и каганата росов. По мнению исследователя, принятием титула каган князья Поднепровья заявили о своей независимости от хазар и о равноправии своего государства с Хазарским каганатом. А хазары построили на Дону крепость Саркел против сильного и опасного врага — каганата росов [1, с. 298, 366].
Версию о расположении каганата росов в Поднепровье поддержали и развили и другие историки: М. Б. Свердлов и А. В. Назаренко [22, с. 93].
Согласно Гази – Барадж правившие в Кара – Булгаре в Поднепровье в первой половине и середине IX в. Угыр Айдар и его сын ГабдуллаДжилки из древнего тюркского рода Дуло, ведущего свое происхождение от Атиллы и Куврата [3, с . 14; 75, с. 392], в ходе противостояния хазарам действительно стали называть себя не балтаварами, а каганами [3, с. 32]. Но к этому можно было бы добавить, что каганы Поднепровья заявили не только о своей независимости, но и о своем законном праве наследования титула кагана от своего великого предка - кагана Великой Булгарии Куврата (629-660 гг.) [3, с. 17-18; 24, с. 5-45; 14, с. 138-139].
Что касается наименований “росы” и “свеоны” в “Бертинских анналах”, то “Гази – Барадж” знает племя урусов, у которого было несколько родов [3, с . 40]. Ф. Г.-Х. Нурутдинов в “Кратком словаре средневековых булгарских географических названий и терминов” определяет наименование “урусы” (“русы”, “руссы”) как название древнего ираноязычного рода - одного из предков украинцев [18, с. 380] (см. Приложение № 1). Но урусом могли назвать человека и по имени одного из предков. Так, хазарский каган Урус назван по матери, которая была дочерью балтавара Поднепровья — “Тат – Утяка от Уруски” [3, с. 27]. А существование Урусской области на Днепре в составе Кара–Булгара и тарханства Ак– Урус в Галидже [3, с. 30] говорит о том, что уже в IX в. первоначальное этническое наименование становится территориальным. Интересно и то, что разноплеменных воинов тарханства Ак-Урус в Кара-Булгаре называли ак–уруслар. И в то же время в войске тархана Будима — подданного кагана Угыр Айдара — служило до тысячи анатышских альманцев (датчан), также называвшихся ак–уруслар [3, с. 30]. И эти данные подтверждают тезис М. И. Артамонова и М. Б. Свердлова о том, что норманно - славянские военные и купеческие дружины назывались русью лишь постольку, поскольку они формировались в Русском государстве и выходили из него [1, с. 383]. А этническая принадлежность народа и его правящей верхушки, как и его послов, совпадают далеко не всегда [22, с. 98].
Таким образом, существование именно в Поднепровье в Кара-Булгаре в первой половине IX в. каганата урусов - росов, где на службе у кагана и его военачальников находились называвшиеся ак–уруслар скандинавы, было реальностью.
Находит подтверждение в “Гази – Барадж” и упоминание “Бертинских анналов” о том, что в 839 г. послы народа рос не могли вернуться в каганат из-за преграждавшего им путь “скопища варваров весьма... диких племен”. “Гази – Барадж” также свидетельствует о том, что в это время в степях Джалды бесчинствовали баджанаки (печенеги).
Только в 840 г. старшему сыну Угыр Айдара — Джилки — удалось нанести им решающий удар и заставить вернуться вспять [3, с. 33]. Так что приводимые данные “Гази – Барадж” позволяют с полным правом локализовать каганат росов “Бертинских анналов” на территории государства Кара-Булгар в Поднепровье, а правившего в 839 г. кагана идентифицировать с балтаваром Угыр Айдаром, восставшим против хазар и объявившим себя каганом.
Приводимые сопоставления не только делают понятным сообщение “Бертинских анналов” о каганате росов, но одновременно подтверждают подлинность, по крайней мере, какой-то части текста “Гази – Барадж”. А если Угыр Айдар оказывается подлинным историческим лицом, то представляют интерес и другие, связанные с ним события.
Далеким предком Угыр Айдара был правивший в Поднепровье Куврат из рода Дуло, первоначально (620—629 гг.) зависимый от авар балтавар, который в 629 г. объявил себя каганом Великой Булгарии, куда в это время входили не только Поднепровье, но и Прикубанье и Приазовье, отнятые им у хазар. Но после смерти Куврата в 660 г. начались междоусобные войны его сыновей, в ходе которых Приазовье и Прикубанье снова отошли к хазарам, а старший сын Куврата — Бат – Боян — остался “на земле предков” — в Поднепровье, но теперь уже был не каганом, а зависевшим от хазар балтаваром, платившим дань хазарам и поставлявшим им войско во время войны [14, с, 138—140]. Так продолжалось до начала IX в., затем его потомок Угыр Айдар перестал платить дань хазарам и снова провозгласил себя каганом.
Каган Кара–Булгара — Угыр Айдар — упоминается в “Гази-Барадж” прежде всего в связи с его войнами с хазарскими каганами Караком и Урусом (начало IX в. — 840 г.) и столкновениями с всесильным хазарским беком Буртасом (840—855 гг.) (см. Приложение № 2). Поскольку Угыр Айдар пять лет не платил дань Хазарскому каганату, каган Карак пошел на него войной. Перед нашествием хазар по совету муллы Шамса Айдар принял ислам, а кагану послал обоюдоострый меч со словами: “Я посылаю тебе этот меч для того, чтобы ты знал: после того, как я принял истинную веру, Тангра поразит всех моих врагов обоими остриями!” “Повесть временных лет” в сообщении до 852 г. также говорит о плате дани хазарам полянами “от дыма мечь” [20, с. 16, 213]. Между Угыр Айдаром и хазарами началась война, в которой 70-тысячное войско хазар возглавлял бек Буртас. Но после долгой и упорной битвы 20-тысячное войско Угыр Айдара обратило хазар в паническое бегство. Войско Буртаса было разбито, и Карак собирался казнить своего военачальника. Однако его намерение не было исполнено, а самого Карака за поражение в войне с Угыр Айдаром свергли с престола. С приближенными и сыновьями Карак бежал в Семендар. Но место укрытия было выбрано неудачно. И каган, и его сыновья, и приближенные были изрублены на куски мусульманами. Спастись удалось только военачальнику язычнику Буртасу и младшему сыну кагана Манасу, которого Буртас выдал за своего сына [3, с. 32].
После свержения Карака на престоле воцарился хазарский каган-тенгрианец Урус, о котором (не называя имени) упоминает Константин Багрянородный в связи с постройкой на берегу Дона при содействии Византии, в царствование императора Феофила крепости Саркел (829—842 гг.) [9, с. 149, 150]. Урус тоже воевал с Угыр Айдаром, и тоже неудачно.
Каганы Угыр Айдар и Урус были родичами, так как их матери из урусского рода Услан были родными сестрами. И это родство не позволяло им воевать друг с другом [3 , с. 40]. Но на стороне Угыр Айдара воевали моджары, а на стороне Уруса - баджанаки. В ходе этой войны вся территория хазарского каганата — от Кичи-Шира (Северский Донец) до Закавказья — была опустошена и разгромлена моджарами. А владения Кара-Булгара расширились до пределов Булгарского бейлика на верхней Волге, и его правитель не замедлил объявить себя слугой Угыр Айдара. Сам же Угыр Айдар объявил себя эмиром Булгара и каганом Кара–Булгарского Саклана, заявив при этом, что небольшой кусок хазарской территории мог бы и без войны признать его власть. Однако Урусу все же удалось спасти свое государство, и в этом не последнюю роль сыграла построенная им в 834 г. на средства Византии крепость Хин [3, с. 32—33] — хазарский Саркел. По мнению М. И. Артамонова, Саркел был построен для защиты западных рубежей государства от набегов росов из Поднепровья [1, с. 297]. Тексты “Гази – Барадж” это всецело подтверждают. Но была и другая возможная причина возведения этой крепости. Урус был тенгрианцем, и хазарский Итиль — оплот враждебных ему каганов иудаистов — не мог быть его резиденцией. Поэтому Саркел видится также и как ставка кагана - тенгрианца в борьбе за власть с каганами-иудаистами из враждебного ему рода Калги [13, с. 375-378].
Гарнизон крепости Хин составляли баджанаки. Они же вырвались и в степи Джалды и “наполнили их бесчинством”, о чем сообщается в “Бертинских анналах” под 839 г. Только в 840 г. старшему сыну Угыр Айдара — Габдулле Джилки — удалось нанести удар по баджанакам [3, с. 32—33]. В том же 840 г. в связи с долгими неудачными войнами хазарский каган Урус был сброшен с престола и убит. Каганом стал иудаист Манас, при нем вся власть в государстве сосредоточилась в руках бека Буртаса (840— 855 гг.), которому Манас был обязан и жизнью, и престолом [3, с.33].
Смерть этого бека так же, как гибель воевавших с Кара–Булгаром хазарских каганов Карака и Уруса, была связана с Угыр Айдаром. Манас намеревался заключить мир с Угыр Айдаром. Но по приказу бека хазары намеренно разгромили караван, следовавший из Булгара в Башту, спровоцировав этим поход Угыр Айдара на Шир. Услышав об этом, два аксакала из селений, между которыми был вырезан караван булгар, вышли к нему навстречу с заявлением о своей невиновности и готовностью внести выкуп за принесенный ущерб. Выкупом назначалась голова Буртаса, которую и преподнесли пострадавшим. Между двумя державами снова воцарился мир.
Умер каган Кара–Булгара — Угыр Айдар — в 855 г. и по завещанию был погребен в городе имени его отца — Караджаре [3, с . 33—34]. Так, по тексту “Гази-. Барадж” составилось краткое жизнеописание кагана росов, о котором упоминают под 839 г. “Бертинские анналы”.
Дальнейшие события в Поднепровье и Хазарском каганате, в связи с которыми “Гази – Барадж” сообщает об Ас-Халибе и Джире, перекликаются с данными ПВЛ и других источников о правлении в Киеве Аскольда и Дира .
В сообщении ПВЛ под 862 г. Аскольд и Дир названы боярами Рюрика. Отпросившись у князя ехать в Царьград, они поплыли по Днепру и осели в небольшом городке у Киевских гор, жители которого платили дань хазарам [20, с . 214—215] О походе Аскольда и Дира на Царьград говорится в тексте ПВЛ под 866 г. (который назван ошибочно).
Согласно ПВЛ, нападение Аскольда и Дира с войском на Царьград произошло в отсутствие императора Михаила, который все же возвратился, с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви Святой Богородицы во Влахерне. Потом в море омочили ризу Богородицы, и внезапно поднялась буря. Корабли разметало, и они были переломаны [20, с. 215].
Но в сообщении патриарха Фотия о походе Русии на Константинополь в 860 г. и последующем крещении Аскольд и Дир не упоминаются [21 , с. 366-368]. Заслуживает внимание и то, что были взяты сообщенные летописцем в ПВЛ сведения о походе Аскольда и Дира на Царьград у грека Амартола, в сочинении которого на греческом языке Аскольд и Дир также не упоминаются. По предположению Д. С. Лихачева, эти имена были взяты русским переводчиком или переписчиком из каких-то других неизвестных Амартолу источников [27, с. 247]. Не исключено, что одним из этих источников могли быть те же булгарские или хазарские тексты, которые использовал эмир Гази–Барадж при составлении своей летописи, и названные ими имена Ас-Халиб и Джир видоизменились в Аскольда и Дира в ПВЛ.
О нападении на Царьград в 860 г. сообщают и другие источники. Никоновская летопись XVI в. под 876 г. пишет о нападении князей Аскольда и Дира на Константинополь, после чего приключился им “гнев Божий”. Русы заключили мир с Византией и обещали креститься, просили об этом архиерея и послали к нему царя. Но они не стали креститься, пока им не будет знамения, и попросили ввергнуть в пламя Евангелие. Архиерей со словами: “Христе Боже, прослави имя твое!” — поставил Евангелие в огонь, и оно не загорелось. Увидевшие это русы все крестились [21, с. 248—249]. Этот текст перекликается с Окружным посланием патриарха Фотия 867 г. о принятии Русью православия и о прибытии на Русь епископа [1, с. 368].
К этому можно было бы добавить и некоторые сведения об Аскольде и Дире из Никоновской летописи. В ней сообщается, в частности, что в 864 г. “от болгар” был убит сын Аскольда [16, с. 13].
Сообщение о нападении на Константинополь русов Аскольда и Дира в 860 г., о последующем крещении одного из русов, а также об убийстве сына Аскольда мы встречаем среди описаний событий середины IX в. летописью “Гази – Барадж”. Повествуется об этом так. В конце 50-х гг. IX в. Хазарским каганатом правил всесильный бек Ильяс. Три года Ильяс втягивал в войну с Кара-Булгаром кагана Манаса, но это ему не удавалось. Тогда возглавляемые им иудеи в 858 г. зарезали Манаса и посадили на трон его сына Исхака, который дал возможность беку продолжить войну с Кара-Булгаром Поднепровья, которая на этот раз оказалась успешной.
Во главе Кара-Булгар стоял в это время сын умершего в 855 г. кагана Угыр Айдара мусульманин Габдулла Джилки, так же, как и его отец, называвший себя каганом [3, с. 34—35]. Хазары напали на Кара-Булгар, Габдулла Джилки отступил, и хазары осадили Башту. Обороной крепости руководил в это время сардар анчийского ополчения Джир. Ильяс заявил осажденным, что в случае сдачи города Баштуйской и Урусской областям будет предоставлен статус свободного от Кара-Булгара, но подвластного хазарам княжества [3, с. 34].
При поддержке младшего брата кагана Габдуллы Джилки язычника Лачына и Ас-Халиба город был взят. Джир получил титул русского бека, который должен был править под наблюдением хазарского наместника Ас-Халиба. Башту — центр нового княжества — обязался выплачивать дань хазарам и помогать им войсками. Ас-Халиб со своим отрядом въехал в Башту. У ворот, получивших название Яхудских, учредили хазарскую таможню, часть города была отдана под хазарский квартал. За три дня жители собрали дань, и бек Ильяс увел из города свое войско. А на трон Саклана Кара-Булгар вместо кагана мусульманина Габдуллы Джилки был возведен язычник Лачын хазарской ориентации [3, с . 35]. Так перестало существовать единство Кара-Булгарской державы — Росского каганата Угыр Айдара.
Унизив мусульман, Ильяс начал борьбу с Византией. Сначала он включил территорию православной церкви в Башту в хазарский квартал и обязал яхудских таможников брать с нее арендную плату. Затем, в 860 г. приказал Джиру и Ас-Халибу внезапно напасть на Рум (Византию). Однако их войско потерпело поражение, и это поколебало ряды садумцев, баштуйцев и балынцев, которые решили, что христианские боги сильнее их языческих. Первым принял православие тяготившийся хазарской властью Джир. За ним последовали и некоторые балынские бояре [3, с. 36].
“Гази-Барадж” повествует и о некоторых других событиях, совершившихся после крещения Джира и неизвестных в ПВЛ. В 863 г. в Башту началось восстание, сопровождавшееся погромом яхудской таможни и хазарского квартала, и в наведении порядка в Башту участвовал хазарский бек Ильяс с 75-тысячным войском. В ходе долгой и сложной борьбы бывший каган Кара-Булгара — старший сын Угыр Айдара мусульманин Габдулла Джилки — покинул свои бывшие владения, двинулся в верховье Волги в Булгар и объявил его Булгарским мусульманским государством, а себя — его ханом. За Габдуллой Джилки последовали и мусульмане, большую часть которых составляли булгары-барыны. В Кара–Булгаре после ухода Джилки их осталось немного, большинство составляли язычники [3, с . 38—40].
В ходе этой войны был убит сын Ас-Халиба — Турма. Он прибыл в Башту с Ас-Халибом для соединения с хазарским беком Ильясом и противодействия Габдулле Джилки. Турма попал в окружение, был опрокинут ударом копья анчийского головы Нанкая и погиб под копытами коней [3, с . 37].
Так, в период господства в Хазарском каганате бека Ильяса и противостояния ему Кара-Булгара в Восточной Европе оформились два государственных образования - мусульманское ханство Булгар на верхней Волге и вновь подчиненная хазарам территория Урусского и Баштуйского бекства, объединенная в княжество с центром в Башту. Его наместником от хазар был Ас-Халиб. Правитель образовавшегося княжества Джир находился под контролем наместника, но тяготился хазарской властью и ориентировался на Византию.
Как уже говорилось и как видно из приводимых текстов “Гази – Барадж”, упоминаемые в летописи сардар анчийского ополчения, а впоследствии бек Джир и хазарский наместник Ас-Халиб сопоставимы с Аскольдом и Диром ПВЛ. Однако сообщения об этих правителях совпадают не во всем. О каких-либо связях Ас-Халиба и Джира (Аскольда и Дира) с Эреком (Рюриком) “Гази – Барадж” нигде не упоминает. И это наводит на мысль о, возможно, намеренной фальсификации событий в ПВЛ, которая относит поход на Константинополь Аскольда и Дира не к 860, а к 866 г., когда уже прибыли в Ладогу легендарные князья, с которыми якобы были связаны Аскольд и Дир. Кроме того, ПВЛ упоминает Аскольда и Дира всегда вместе — и в связи с их прибытием в Киев, и при нападении на Константинополь, и в связи с их кончиной — обоих князей убивает Олег. Но Д. С. Лихачев считал, что соединение этих князей единой судьбой могло быть обусловлено чисто случайным преломлением в народной памяти каких-то событий [21, с. 251]. И данные “Гази – Барадж” позволяют с этим согласиться, как уже упоминалось, по булгарской летописи, первоначально Ас-Халиб и Джир действительно выступают вместе как одновременно правившие в Башту наместник и бек. Кроме того, они оба действительно были первыми русскими беками — князьями, но не одновременно. Согласно “Гази – Барадж”, первоначально этот титул получил Джир. Ас-Халиб становится правителем Башту уже после того, как в 870 г. убивает Джира [3, с. 41]. А позднее, в 882 г. Салахби, сопоставимый с Олегом, действительно убивает двоих, но не Ас-Халиба и Джира, а Ас-Халиба и его сына Булата [3, с. 44].
И сообщение ПВЛ о воцарении Олега в Киеве и убийстве Аскольда и Дира также перекликаются с данными “Гази–Барадж”. В известном сообщении ПВЛ под 882 г. повествуется о взятии Олегом Смоленска и Любеча, где он посадил своих мужей, и Киева. Подъехав к Киевским горам, Олег узнает, что в близлежащем городке правят Аскольд и Дир. Спрятав воинов, Олег хитростью выманивает Аскольда и Дира. Когда же спрятанные воины выскочили из засады, Аскольду и Диру было объявлено, что они не князья и не княжеского рода, “но азъ [Олег. — 3. Л.] есмъ роду княжа”. Перед Аскольдом и Диром выносят малолетнего Игоря со словами: “А это сын Рюрика”. Затем их убивают. Олег садится на престол в Киеве, объявив его Матерью городов Русских. И бывшие у него варяги, славяне и другие прозвались русью [20, с. 216]. В тексте “Гази – Барадж” мы находим подтверждение этого сообщения ПВЛ. Но его смысл несколько иной.
Как и ПВЛ, “Гази – Барадж” сообщает о походе на Башту Салахби, сопоставимого с Олегом. Однако этот поход имел свою предысторию.
Как уже говорилось, Урусская и Баштуйская области с центром в Башту отделились от Кара-Булгар, образовав самостоятельное, но зависимое от хазар княжество. В Башту еще задолго до событий 882-г. правили урусский князь Джир и хазарский наместник Ас-Халиб: Однако около 870 г. Ас-Халиб убил Джира и его старшего сына, выдав их за тайных мусульман. И в ответ на изъявление покорности хазарам сам получил от кагана титул урусского бека. Кроме того, Ас-Халиб дал обещание передавать под управление хазар все завоеванные им у соседей области. Это имело свое основание, так как он задумал захватить весь Кара-Булгар и Булгар для своих сыновей [3, с . 41—42].
Еще в 870 г. Ас-Халиб послал своего сына Булата, сидевшего в Галидже, в набег на Булгар. Но садумский бий Эрек, наместник Булата, напротив, вступил в блок с возглавлявшим Булгар Габдуллой Джилки. В ходе этого противостояния бий Эрек и чирмышан Алабуга должны были совместно взять Башту. Однако эта операция не состоялась. Тогда хан Булгара Габдулла Джилки вторично призвал Эрека к новому совместному походу на Башту, который стал к этому времени цитаделью хазар в Кара-Булгаре. Перед этим походом Эрек утвердился в Галидже и Балынской области и взял в плен сына Ас-Халиба Булата [3, с . 43].
И только в 882 г. на Башту двинулся сопоставимый с летописным Олегом сын Эрека Салахби. Вышел с войсками на Башту и Алабуга из Булгар, а затем и старший сын Габдуллы Джилки и соперник Лачына Алмыш [3, с . 43; 16, с. 396].
На пути к Башту ими была взята крепость Батавыл. “Анчийцы сына Джира Джуна со страшной резней ворвались в город и взяли его. Алмыш самолично подъехал к балтаварской юрте и выбросил из нее дрожащего от страха дядю, как щенка”. Но убить брата своего отца Алмыш не мог. И “Лачын, плача от унижения, уехал с двумя своими женами в Итиль и вскоре умер там от позора...”. Но его сына от башкортки — Угыра — Алмыш оставил себе [3, с. 43].
На престоле Кара–Булгарского Саклана в Батавыле на Левобережье Днепра сел вместо Лачына, став балтаваром Саклана, Алмыш. А после взятия Башту на престол Киевского княжества – Баштуйского бекства был посажен сын Ланыча Угыр, соправителем которого стал Салахби [3, с. 43]
Об этом было объявлено баштуйским боярам, которых предупредили, что в случае сопротивления им будет плохо. Боярам показали привезенного Алмышем Угыра, и они согласились с Салахби в том, что он будет соправителем Угыра, и заключили с ним договор. Бывший в это время беком в Башту Ас-Халиб и его сын Булат отказались подчиниться решению бояр, и тогда их привели к Салахби силой. Но Ас-Халиб с криком “Проклятый раб, ты изменил своему господину и должен умереть ” обнажил меч и хотел зарубить Салахби. Но сторонники Салахби были начеку, и Ас-Халиб был убит ударом копья. Поспешивший на помощь отцу сын Ас-Халиба Булат, по-видимому, бывший здесь же, как пленник Эрека, был зарублен.
В приведенном тексте есть непонятные места. Например, не совсем понятно, на каком основании Ас-Халиб называет Салахби рабом.
Но в целом все сказанное делает поход Салахби на Башту более обоснованным, чем описания похода в ПВЛ. И то, что Салахби становится соправителем малолетнего сына Лачына Угыра, вполне в духе того времени — Олег-Салахби выступает как бы в роли всесильного бека при бесправном, но в достаточной степени знатном правителе Поднепровья по образу всесильных беков Хазарского каганата. И то, что Угыр оказывается сыном балтавара Саклана Кара-Булгар Лачына, кажется более естественным, чем сообщение ПВЛ о том, что Олег отправился в далекий и опасный поход с малолетним сыном Рюрика.
К этому следует добавить, что новые данные булгарской летописи подтверждают наблюдение Д. С. Лихачева: легенда о призвании трех братьев и о Рюрике — мнимом родоначальнике русских князей на юге Руси — приводится только в ПВЛ, но ни одно литературное произведение XI в. не называет Рюрика основателем княжеского рода. А “Слово о законе и благодати митрополита Иллариона” и “Память и похвала князю русскому Володимиру” возводят начало династии русских князей к Игорю “Старому” [21 , с. 234,237].
Итак, главным разногласием ПВЛ и летописи “Гази – Барадж” в описании событий 882 г. является то, что Олег в ПВЛ назван только родичем Рюрика, а Салахби булгарской летописи — сыном садумского бия Эрека. А бывший, согласно ПВЛ, сыном Рюрика Игорь, по данным “Гази – Барадж”, оказывается сыном Лачына — знатного балтавара Поднепровья.
И это сообщение особеннно важно, так как русский князь Киевского княжества в Приднепровье Игорь — Угыр, сын Лачына — при ближайшем рассмотрении оказывается принадлежащим к древнему булгарскому роду Дуло и далеким (10-м по счету) потомком правившего в Поднепровье в VII в. кагана Великой Булгарии Куврата (Угыр, Лачын, Угыр Айдар, Кан-Караджар, Тат-Утяк Сарачин, Авар, Сулаби, Бат-ТимерДжураш, Бат-Боян, Куврат) [3, с. 20,22-24,26-28,31,34,39,49; 14, с. 136-138; 15, с. 392, 394, рис. 1. Родословная, по “Джагфар тарихы”]. Но в работе и. Р. Мусиной Олег в ПВЛ ошибочно отождествляется не с Салахби, а с Лачыном).
Важные сведения о том, что от династии Дуло ведут свое начало не только киевские князья, но и правящие династии Польши, Моравии и других европейских государств, сообщает Ф. Г.-Х. Нурутдинов [19, с. 344—345]. Но к большому сожалению, его изобилующая многочисленными и подчас спорными историческими данными статья не аргументирована и лишена справочного аппарата.
В заключение хотелось бы подчеркнуть еще одну уникальную особенность булгарской летописи “Гази – Барадж” — скрупулезные описания миграций многочисленных племен Восточной Европы в периоды затяжных и жестоких войн, а также подробные перечисления племен, живших во владениях или бывших на службе у каганов и балтаваров. А это позволяет проследить не только смену власти и политическую ориентацию в Поднепровье, но и формирование того сложного этнического сплава, который впоследствии стал основой населения Киевской Руси.
Так, еще во времена кагана росов Угыр Айдара в его войске служили кара-булгары, анчийцы, урусы, а также ак - урусы военачальника Будима, среди которых были и тысячи балынских ульчийцев (славян северо-восточной Руси), которым он, однако, не вполне доверял, и альманцы и байлакские ульчийцы [3, с. 30-31]. В каганате росов было много и булгар-барынов, исповедовавших мусульманство. Но впоследствии они ушли в Булгар за Габдуллой Джилки [3, с. 38—40]. А с приходом Салахби-Олега за ним двинулись в Башту язычники — садумцы и балынцы, ставшие оплотом его власти [3, с . 45].
Так, вследствие образования на Днепре Урусского княжества с центром в Башту — Киеве и с приходом к власти устранившего хазарское наместничество Салахби на территории нового княжества меняется и состав населения, и его религиозная ориентация. Таким образом, текст летописи позволяет проследить не только корни наименования “рос” и не только родословную династии русских князей, но и живой процесс постепенного формирования во второй половине I тыс. древнерусской народности. Новое видение некоторых аспектов истории Киевской Руси в свете данных булгарской летописи “Гази – Барадж” еще не получило права на полное признание, поскольку утрачен подлинник летописи на булгарском тюрки. Но приведенные данные обязывают отнестись к тексту русского перевода летописи “Гази – Барадж” с большим вниманием, чем это было до сих пор.
Литература
1. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.
2. Баранов И. Великая Болгария и Крым: итоги и проблемы изучения // Международная конференция “Византия и Крым”. Севастополь, 6-11 июня 1997 г. Тезисы докладов. Симферополь, 1998.
3. Бахши Иман. Джагфар тарихы. Т. I. Свод булгарских летописей 1680 г. / Изложение текста “Джагфар тарихы” на русском языке, сделанное жителем города Петропавловска. И. М.-К. Нигматуллиным в 1939 году. Редакция вестника “Булгария”. Оренбург, 1993.
4. Бегунов Ю. К. Ханы Кубрат и Аспарух в своде булгарских летописей XVII в. // Материалы XXXI Всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 14. Седьмые Державинские чтения. “Современные и исторические проблемы болгаристики и славистики”. Ч. 1. 11-16 марта 2002 г. СПб., 2002.
5. Гадло А. В. Проблемы Великой Болгарии// Материалы XXXI Всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 14. Седьмые Державинские чтения. “Современные и исторические проблемы болгаристики и славистики”. Ч. 1.11—16 марта 2002 г. СПб, 2002.
6. Гаркави А. Я. Дополнения к сочинению “Сказания мусульманских писателей о славянах и русских”. СПб., 1871.
7. Галкина Е. С. Тайны русского каганата. М., 2002.
8. Караулов Н. А. Сведения арабских географов IX и Х веков по Р. Хр. о Кавказе, Армении и Азербайджане. Ал-Истахрий, Тифлис, 1901.
9. Константин Багрянородный. О народах // г. Ласкин. Сочинения Константина Багрянородного “О фемах”. М., 1899.
10. Львова 3. А. Летопись Гази – Барадж тарихы (1229-1246) и ее данные о древних булгарах // Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 15. Средневековые древности евразийских степей. Посвящается юбилею С. А. Плетневой. Воронеж, 2001.
11. Львова 3. А. Перещепинская находка в свете новых данных булгарской летописи XIII в. Гази – Барадж тарихы // Эрмитажные чтения памяти Б. Б. Пиотровского (14.04.1908 -15.10.1990): Тез. докл. СПб., Государственный Эрмитаж, 2001.
12. Львова 3. А. Царь Иосиф и его предки — беки или каганы? // Учение Л. Н. Гумилева и современность. Материалы международной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Л. Н. Гумилева. Т. 1. Санкт-Петербургский Государственный университет СПб., 2002.
13. Львова 3. А. Новые данные о возможных причинах постройки крепости Саркел // Slowianie i ich sasiedzi we wczesnym Sredniowieczu, М. Dulinicz Red. Warszawa , Lublin, 2003.
14. Львова 3. А. Гази – Барадж тарихы. Вопрос о подлинности летописи // АСГЭ. [Вып.] 36. Материалы и исследования по археологии Евразии. 2003.
15. Мусина И. Р. История древней Руси в булгарских летописях Бахши Имана “Джагфар тарихы” // Табов Иордан. Когда крестилась Киевская Русь. CW., 2003.
16. Никоновская летопись // Полное собранье русских летописей, изданное по Высочайшему повелению Археологическою комиссией. Т. 9. VIII летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб., 1862.
17. Нурутдинов Ф. Г.-Х. Несколько слов о своде // Бахши Иман. Джагфар тарихы. Т. I. Свод булгарских летописей 1680 г. Изложение текста “Джагфар тарихы” на русском языке, сделанное жителем города Петропавловска И. М.-К. Нигматуллиным в 1939 году. Оренбург, 1993.
18. Нурутдинов Ф. Г.-Х. Краткий словарь средневековых булгарских географических названий и терминов, встречающихся в “Джагфар тарихы”. (Составлен на основе выписок из полного текста “Джагфар тарихы” и содержит известия утерянных частей свода) // Бахши Иман. Джагфар тарихы. Т. I. Свод булгарских летописей 1680 г. Изложение текста “Джагфар тарихы”...
19. Нурутдинов Ф. Г.-Х. Болгары и мировая цивилизация // Бахши Иман. Джагфар тарихы. Т. I. Свод булгарских летописей 1680 г. Изложение текста “Джагфар тарихы”...
20. Повесть временных лет. Текст и перевод. Ч. 1 / Подготовка текста Д. С. Лихачева и Б. А. Романова. Ред. В. П. Адрианова-Перетц. М.; Л., 1950.
21. Повесть временных лет. Статьи и комментарии Д. С. Лихачева. Ч. 2 / Ред. В. П. Адрианова-Перетц. М.; Л., 1950.
22. Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI — первой трети XIII в. СПб., 2003.
23. Хвольсон Д. А. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах Абу-Али Ахмеда Бен Омар Ибн-Даста. СПб., 1869.
24. WernerJ. Der Grabfund von Malaja Pereščepina und Kuvrat, Kagan der Bulgaren / Bayerische Akademie der Wissenschaften, philosophisch historische Klasse. Abhandlungen. Neue Folge, H. 91. Munchen, 1984.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Глоссарий*
Ак-Балын |
Северо-восточная Русь |
Ак-балынцы |
великороссы |
Алп (алып ) |
дух, подчиняющийся Богу |
Альманцы |
германцы; немцы |
Анатышцы |
датчане |
Анчийцы (анчылар ) |
первоначально — гуннские части из иранцев, славян и булгар, охранявшие границы Украины и ходившие в походы вместе с гуннами; украинцы |
Баджанаки |
союз тюркских племен, возглавляемый сабанами (см.) и называемый в Киевской Руси “печенегами”; одно из названий сабанов |
Байлак |
Польша |
Балик |
небольшая крепость, острог, форт; небольшой город; укрепленный пригород, посад; район крупного города |
Балын |
земля белоруссов и великороссов; Северо-восточная Русь, Московская Русь (Московско-русское государство); город Суздаль, основанный на месте булгарского балика (см.) Балын |
Барын |
Алп победы (его называли также Бури); украинская группировка нескольких булгарских родов, называвшаяся в Киевской Руси “берендеями” |
Батавыл |
княжеская ставка (см . Хорысдан) |
Башту |
официальное булгарское название города Киева, основанного в 620 г. по приказу хана Курбата (Кубрата) (см. Кый) |
Бейлик |
княжество, область (см . тюба) |
Бояр |
жрец; представитель, предводитель |
Булгар |
Булгария |
Галижд |
город Ладога; город Новгород Великий; булгарский балик, современный город Галич (Мерский) |
Гузар |
легковооруженный воин третьей линии (см . чирмыши); также назывался “айдар” |
Джалда |
Крым |
Казанчий |
крупный феодал-вотчинник, иногда называемый уланом |
Кара-Булгар |
древнее название Булгарской державы, означавшее “Великая Булгария”; Украина; территория Кара - Булгарского бейлика |
Кичи-Шир |
Северский Донец |
Кый |
булгарское название города Киева, откуда произошло славянское название “Киев” (см . Башту) |
Моджары |
группировка древневенгерских (угорских) племен Казахстана, выделившаяся из угро - башкортов; одно из названий угров - мадьяров (венгров); булгары области Муша (Моджа, Мишар), расположенной между реками Ока и Сура |
Сабаны |
первоначально одно из ираноязычных племен (слово “сабан” значит по-ирански “пастух”, которое позднее отюречилось и явилось одним из главных предков булгар. Тюркские прозвища сабанов - сабары, баджанаки (печенеги) |
Садумцы |
все скандинавы; норвежцы и шведы |
Тюба (оба) |
край, страна, губерния; территория (см . бейлик) |
Угыр |
прозвище древних венгров, получившее на Украине форму “Угры” |
Ульчийцы (ульчилар) |
славяне; от этого булгарского термина происходит русское летописное название “уличи” |
Урусы (русы, руссы) |
массагетский род, один из предков украинского народа; русичи - украинцы; великороссы |
Хин-Керман (Хин) |
булгарский город, называвшийся также Саркелом или Белой Вежей |
Хорысдан |
булгарский город на Украине, современный город Путивль. Булгары называли его также “батавыл”, то есть княжеская ставка, отчего возникло современное название “Путивль”. Называется также “Коростень” (искаженное “Хорысдан”) |
Чирмыши |
государственные военнообязанные крестьяне; ополченцы, солдаты; гузары (см.); айдары; “мужики” (в жаргоне казанчиев — см.) |
Шамбат |
цитадель города Кыя (см.) |
Шир |
реки Тигр, Дон |
|